Специалисты Имперского кол­ле­джа Лондона при­шли к выво­ду, что истин­ный уро­вень смерт­но­сти от COVID-19 ниже в стра­нах с низ­ким уров­нем дохода.

На осно­ве ана­ли­за 175 науч­ных работ и 10 тести­ро­ва­ний на анти­те­ла уче­ные рас­счи­та­ли коэф­фи­ци­ент леталь­но­сти (IFR) – это доля умер­ших от чис­ла инфи­ци­ро­ван­ных. На более ран­них эта­пах пан­де­мии попыт­ки высчи­тать истин­ный уро­вень смерт­но­сти уже велись, но были не настоль­ко точными.

На дан­ный момент уче­ные выяс­ни­ли, что в более бога­тых стра­нах с высо­ким уров­нем дохо­да коэф­фи­ци­ент леталь­но­сти состав­ля­ет 1,15%, а в бед­ных – 0,23%. Чем ста­рее насе­ле­ние, тем выше коэф­фи­ци­ент: риск смер­ти от коро­на­ви­ру­са ста­но­вит­ся вдвое выше с уве­ли­че­ни­ем воз­рас­та на каж­дые 8 лет. Так, если вы млад­ше 40, для вас этот риск соста­вит при­мер­но 0,1%, а если стар­ше 80, то 5% или более.

Также спе­ци­а­ли­сты нача­ли при­ни­мать во вни­ма­ние серо­ре­вер­сию. Это умень­ше­ние коли­че­ства анти­тел, из-за кото­ро­го у людей, уже дав­но пере­бо­лев­ших COVID-19, ана­лиз дает отри­ца­тель­ный резуль­тат. Тестирование может пока­зы­вать мень­шее чис­ло пере­бо­лев­ших либо боле­ю­щих коро­на­ви­ру­сом из-за серореверсии.

Выводы бри­тан­ских уче­ных ком­мен­ти­ру­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

Мои соб­ствен­ные (люби­тель­ские и пото­му неиз­беж­но очень гру­бые) оцен­ки коро­на­ви­рус­ной леталь­но­сти в России, исхо­дя из пред­по­ла­га­е­мой сте­пе­ни недо­уче­та забо­ле­ва­е­мо­сти офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­кой, дают циф­ру 2–3 смер­ти на 1000 зара­же­ний, или 0,2–0,3%, то есть вели­чи­ну при­мер­но того же поряд­ка, что и в бри­тан­ском мета­ис­сле­до­ва­нии. Кажется, что бри­тан­цы мог­ли отне­стись с излиш­ним дове­ри­ем к репре­зен­та­тив­но­сти дан­ных о про­цен­те насе­ле­ния с анти­те­ла­ми в обоб­ща­е­мых ими иссле­до­ва­ни­ях: слож­но пред­ста­вить, что­бы в Швеции к июню с виру­сом позна­ко­ми­лись все­го 7% насе­ле­ния, а в Женеве про­ник­но­ве­ние виру­са в попу­ля­цию было все­ме­ро выше, чем в Цюрихе. Именно этим, ско­рее все­го, объ­яс­ня­ет­ся извест­ное завы­ше­ние в иссле­до­ва­нии общей вели­чи­ны летальности.

Но основ­ной вывод бри­тан­ских уче­ных вполне бана­лен: клю­че­вая харак­те­ри­сти­ка стра­ны, опре­де­ля­ю­щим обра­зом вли­я­ю­щая на леталь­ность – это даже не уро­вень ее меди­ци­ны, а воз­раст­ная струк­ту­ра насе­ле­ния. В афри­кан­ской дер­жа­ве с услов­ны­ми 3% насе­ле­ния стар­ше 65 лет вне зави­си­мо­сти от любых ее внут­рен­них пре­ле­стей леталь­ность будет во мно­гие разы ниже, чем в евро­пей­ской стране со сколь угод­но раз­ви­той (в мир­ное вре­мя) меди­ци­ной, но долей пожи­лых в рай­оне 20%. И любое срав­не­ние эффек­тив­но­сти борь­бы с пан­де­ми­ей в раз­ных стра­нах будет кор­рект­ным лишь при усло­вии вне­се­ния мето­ди­че­ски как мож­но более точ­ных попра­вок на воз­раст­ную струк­ту­ру насе­ле­ния в них.