Минтруд РФ пред­ла­га­ет вне­сти изме­не­ния во вре­мен­ные мето­ди­че­ские реко­мен­да­ции, свя­зан­ные с уста­нов­ле­ни­ем пер­вич­ной инва­лид­но­сти на осно­ве меди­цин­ских заклю­че­ний. Согласно опуб­ли­ко­ван­но­му про­ек­ту доку­мен­та и иду­щей с ним вме­сте пояс­ни­тель­ной запис­ке, про­це­ду­ру уста­нов­ле­ния пер­вич­ной инва­лид­но­сти сле­ду­ет упро­стить. Сейчас из-за загру­жен­но­сти медор­га­ни­за­ций в пери­од пан­де­мии граж­дане, кото­рым тре­бу­ет­ся медико-социальная экс­пер­ти­за, испы­ты­ва­ют слож­но­сти в про­ве­де­нии обсле­до­ва­ний, так что цель про­ек­та – не допус­кать нару­ше­ния прав граж­дан, кото­рые впер­вые пре­тен­ду­ют на уста­нов­ле­ние им инвалидности.

Когда граж­да­ни­на направ­ля­ют на медико-социальную экс­пер­ти­зу с уже име­ю­щим­ся забо­ле­ва­ни­ем, необ­хо­ди­мо, что­бы оно было упо­мя­ну­то в при­ло­жен­ном к про­ек­ту пра­вил спис­ке. В этом слу­чае при нали­чии под­твер­жде­ния этих забо­ле­ва­ний про­шлы­ми обсле­до­ва­ни­я­ми, в направ­ле­нии ука­зы­ва­ют сте­пень выра­жен­но­сти нару­шен­ных функ­ций, а меди­цин­ское обсле­до­ва­ние не проводят.

Ситуацию ком­мен­ти­ру­ет член экс­перт­но­го сове­та Партии пря­мой демо­кра­тии Сергей Ильин:

«Не было бы сча­стья – так несча­стье помог­ло»: посло­ви­ца очень хоро­шо опи­сы­ва­ет нынеш­нюю ситу­а­цию с полу­че­ни­ем (пер­вич­ной) инвалидности.

Многие, име­ю­щие пожи­лых род­ствен­ни­ков, хоро­шо себе пред­став­ля­ют голов­ную боль, свя­зан­ную даже с под­твер­жде­ни­ем ста­ту­са инва­лид­но­сти. Но это не идёт ни в какое срав­не­ние с пер­вич­ным его оформлением.

Требования здесь мак­си­маль­но жёст­кие изна­чаль­но. А в послед­нее вре­мя (очень во мно­гом – бла­го­да­ря повы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та) ста­ли и вовсе драконовскими.

В СМИ и соц­се­тях регу­ляр­но про­ска­ки­ва­ет инфор­ма­ция о непи­сан­ных инструк­ци­ях: инва­лид­ность, по воз­мож­но­сти, не давать нико­му. Ну раз­ве что в самом-самом край­нем случае.

Медэксперты, разу­ме­ет­ся, и рады ста­рать­ся – да так, что в памя­ти всплы­ва­ют кар­ти­ны из «Бравого сол­да­та Швейка», где бод­рые воен­вра­чи отправ­ля­ют на фронт толь­ко что не живых мертвецов.

Поликлиники, оче­ре­ди, ана­ли­зы, справ­ки, боль­нич­ные обсле­до­ва­ния… «Опа, а вот эта справочка-то у вас и про­сро­чи­лась! Отправляйтесь за новой! Тяжело ходить? Ничего не знаем!»

При пан­де­мии всё услож­ни­лось до прак­ти­че­ски пол­ной невоз­мож­но­сти. У мое­го това­ри­ща одно из осно­ва­ний для инва­лид­но­сти – тяже­лей­шая аст­ма. А нуж­ное отде­ле­ние боль­ни­цы, не пере­про­фи­ли­ро­ван­ное на коро­на­ви­рус – прак­ти­че­ски одно на всю сто­ли­цу. Очередь на меся­цы, какие там обследования.

Излишне пояс­нять, что дефи­цит услу­ги (а тут нали­цо имен­но что нату­раль­ный дефи­цит) порож­да­ет кор­руп­цию. Оформление пер­вич­ной инва­лид­но­сти, как утвер­жда­ют злые язы­ки, дав­но уже име­ет доволь­но твер­дую так­су. Года два-три назад раз­мер этой так­сы (опять же, соглас­но злым язы­кам) состав­лял 100 тысяч руб­лей, теперь – навер­ня­ка боль­ше: даже без пан­де­мии, а с ней и подав­но. Коррупция – пло­хо, да и сум­ма для боль­шин­ства инва­ли­дов мало­подъ­ем­ная. Зато схе­ма пре­крас­но рабо­та­ет. Ну или рабо­та­ла: всё-таки есть надеж­да, что упро­ще­ние про­це­ду­ры, преду­смот­рен­ное в про­ек­те, даст кан­ди­да­ту в инва­ли­ды воз­мож­ность «сде­лать всё по-честному». И на том спа­си­бо, а то кон­цеп­ция «люди – вто­рая нефть» в ситу­а­ции с инва­ли­да­ми выгля­дит слиш­ком уж цинично.

Вы ска­же­те, что всё ска­зан­ное выше – заме­ча­ния очень уж обще­го харак­те­ра. Потому закон­чим дву­мя сугу­бо кон­крет­ны­ми вопросами.

Первое. СМИ гово­рят об изме­не­ни­ях во вре­мен­ные мето­ди­че­ские реко­мен­да­ции, после чего сра­зу начи­на­ют гово­рить о допол­ни­тель­ных про­бле­мах, свя­зан­ных с усло­ви­я­ми пан­де­мии. Следует ли из это­го, что пред­по­ла­га­е­мые изме­не­ния так­же будут вре­мен­ны­ми и после окон­ча­ния пан­де­мии будут отме­не­ны, после чего всё вер­нет­ся в преж­ний без­об­раз­ный вид?

И вто­рое. В про­ек­те отдель­но упо­ми­на­ет­ся «при­ло­же­ние к пра­ви­лам», где содер­жит­ся спи­сок осно­ва­ний (болез­ни, дефек­ты и др.) для назна­че­ния инва­лид­но­сти. И это при­ло­же­ние хоте­лось бы не толь­ко уви­деть, но и срав­нить с преды­ду­щей его редак­ци­ей. По опы­ту, есть нема­ло при­чин пола­гать, что новый спи­сок, в срав­не­нии со ста­рым, несколь­ко (а то и силь­но) сокра­тил­ся. Потому что лиш­ние инва­ли­ды госу­дар­ству не нужны.