Союз потре­би­те­лей России пред­ла­га­ет вве­сти во всех мага­зи­нах новые цен­ни­ки – такие, где цену мож­но будет уви­деть не толь­ко за упа­ков­ку, но и за еди­ни­цу объ­е­ма либо веса. Организация обра­ти­лась в Минпромторг и пред­ла­га­ет вклю­чить дан­ное пра­ви­ло в про­ект пра­вил роз­нич­ной тор­гов­ли, что­бы не вво­дить людей в заблуж­де­ние, про­да­вая не лит­ро­вые и кило­грам­мо­вые упа­ков­ки, а какие душе угодно.

СПРФ обра­ща­ет вни­ма­ние, что подоб­ные двой­ные цен­ни­ки широ­ко при­ме­ня­ют­ся в евро­пей­ской прак­ти­ке. У нас сей­час ритей­ле­ры выби­ра­ют сами, ука­зы­вать ли им сто­и­мость еди­ни­цы това­ра либо еди­ни­цы веса.

Новые пра­ви­ла роз­нич­ной тор­гов­ли уже были сфор­ми­ро­ва­ны Минпромторгом в рам­ках «регу­ля­тор­ной гильо­ти­ны» и сей­час про­хо­дят обще­ствен­ные слушания.

Начиная с 2021 года, на заме­ну дей­ству­ю­щим нор­ма­тив­ным актам при­дут более совре­мен­ные, в кото­рых, к при­ме­ру, преду­смат­ри­ва­ет­ся отме­на уста­рев­ше­го меха­низ­ма – обя­зан­но­сти для про­дав­ца иметь кни­гу жалоб и отзывов.

Союз потре­би­те­лей уве­ря­ет, что нали­чие «двой­но­го цен­ни­ка» помо­жет поку­па­те­лю более эффек­тив­но срав­ни­вать сто­и­мость про­дук­тов, напит­ков, быто­вой химии и дру­гих това­ров. Сейчас в упа­ков­ках раз­но­го веса и объ­е­ма, слож­но понять, какой из про­дук­тов дешев­ле. Плюс есть веро­ят­ность, что у про­из­во­ди­те­лей исчез­нет сти­мул умень­шать вес и объ­ем упа­ко­вок, не сни­жая цену.

Имеющийся про­ект пра­вил тор­гов­ли преду­смат­ри­ва­ет, что про­да­вец обя­зан ука­зать на цен­ни­ке сто­и­мость това­ра по весу или за еди­ни­цу това­ра. По мне­нию мини­стер­ства, более деталь­ный под­ход не явля­ет­ся целе­со­об­раз­ным, посколь­ку может при­ве­сти к пере­груз­ке цен­ни­ка инфор­ма­ци­ей, напе­ча­тан­ной мел­ким шрифтом.

В дан­ный момент меж­ве­дом­ствен­ное согла­со­ва­ние про­ек­та пра­вил роз­нич­ной тор­гов­ли еще продолжается.

Ситуацию с цен­ни­ка­ми на това­ры ком­мен­ти­ру­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Андрей Филиппов:

Союз потре­би­те­лей России, кото­рый, по опре­де­ле­нию, дол­жен отста­и­вать пра­ва потре­би­те­лей, высту­па­ет с крайне необ­ду­ман­ной ини­ци­а­ти­вой. По сло­вам ответ­ствен­ных за дан­ное пред­ло­же­ние, вве­де­ние двой­ных цен­ни­ков долж­но лишить про­из­во­ди­те­лей воз­мож­но­стей посте­пен­но умень­шать вес или объ­ем упа­ко­вок, не сни­жая при этом цену про­дук­та. То есть Союз потре­би­те­лей пред­ла­га­ет решить эту про­бле­му сила­ми самих потре­би­те­лей. По их логи­ке, граж­дане, вчи­ты­ва­ясь в «двой­ные» цен­ни­ки, пере­гру­жен­ные нане­сен­ной мел­ким шриф­том инфор­ма­ци­ей, будут вычис­лять непод­хо­дя­щие това­ры, и спрос на них будет падать, в след­ствие чего про­из­во­ди­те­лю ниче­го не оста­нет­ся, как пере­стать сни­жать объ­ем упа­ков­ки. А не про­ще ли в дан­ной ситу­а­ции вер­нуть­ся к нор­маль­ным стан­дар­там на клю­че­вые това­ры и продукты?

Давайте обра­тим­ся к исто­рии вопро­са. Уменьшать упа­ков­ку про­из­во­ди­те­ли нача­ли еще после кри­зи­са 2008 года. Данная мера со сто­ро­ны про­из­во­ди­те­лей была яко­бы направ­ле­на на то, что­бы избе­жать рез­ко­го повы­ше­ния цен. Производители, види­мо, посчи­та­ли, что раз­ни­ца в 50 мл. для потре­би­те­ля несу­ще­ствен­на по срав­не­нию с повы­ше­ни­ем цен. То есть еще тогда край­ни­ми все рав­но ока­за­лись наши граж­дане. Несомненно, в тот кри­зис рез­кое повы­ше­ние цен на основ­ные про­дук­ты было бы допол­ни­тель­ным стрес­сом для рос­си­ян, но дан­ный вопрос еще тогда мож­но было решить дру­ги­ми мето­да­ми (но это уже дру­гая исто­рия). На деле же полу­чи­лось с преж­ним «лозун­гом» – капи­та­ли­за­ция при­бы­ли, соци­а­ли­за­ция убыт­ков. Производители и тор­го­вые сети сохра­ни­ли выруч­ку путем умень­ше­ния объ­е­мов про­да­ва­е­мых про­дук­тов для насе­ле­ния за те же цены.

Теперь вер­нем­ся к самим цен­ни­кам. Думаю, нетруд­но пред­ста­вить, какую ста­тью рас­хо­дов для круп­ных сетей пред­став­ля­ют цен­ни­ки. В слу­чае одоб­ре­ния подоб­ной ини­ци­а­ти­вы сети будут про­сто эко­но­мить, пере­гру­жая цен­ник инфор­ма­ци­ей, умень­шая шрифт, при­ме­нять сокра­ще­ния слов. Иначе им при­дет­ся уве­ли­чи­вать раз­мер самих цен­ни­ков, как и ста­тью рас­хо­дов на них.

Двойные цен­ни­ки широ­ко рас­про­стра­не­ны в США, там ука­зы­ва­ет­ся цена това­ра, а так­же цена за унцию. Союз потре­би­те­лей почему-то в слу­чае с моло­ком пред­ла­га­ет ука­зы­вать как цену пол-литровой бутыл­ки, сто­я­щей на при­лав­ке, так и сто­и­мость 1 л, а не 100 мл. для более удоб­но­го срав­не­ния. Многие супер­мар­ке­ты в США исполь­зу­ют хит­рость с двой­ны­ми цен­ни­ка­ми, напри­мер пред­ла­га­ют купить 2 упа­ков­ки клуб­ни­ки за 6 дол­ла­ров. Привычка выби­рать товар по двой­но­му цен­ни­ку в этом слу­чае игра­ет нега­тив­ную роль, потре­би­тель дума­ет, что такая цена будет толь­ко при покуп­ке имен­но двух упа­ко­вок, хотя на прак­ти­ке мож­но купить и одну.

Ценник – это не эле­мент фир­мен­но­го сти­ля тор­го­вой сети, а инстру­мент инфор­ми­ро­ва­ния потре­би­те­ля. Сейчас мно­гие наши граж­дане, име­ю­щие огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти, свя­зан­ные со зре­ни­ем, стал­ки­ва­ют­ся с серьез­ны­ми про­бле­ма­ми при чте­нии инфор­ма­ции с цен­ни­ков. В иде­аль­ном слу­чае цен­ник дол­жен быть жест­ко стан­дар­ти­зи­ро­ван по сле­ду­ю­щим кри­те­ри­ям:
- мини­маль­но допу­сти­мый шрифт;
- соблю­де­ние кон­траст­но­сти цве­та меж­ду тек­стом и фоном цен­ни­ка;
- инфор­ма­ция обя­за­тель­ная к нане­се­нию;
- инфор­ма­ция недо­пу­сти­мая к нанесению.

Подобный еди­ный стан­дарт для цен­ни­ка вполне мож­но раз­ра­бо­тать с при­вле­че­ни­ем про­филь­ных спе­ци­а­ли­стов и экс­пер­тов: врачей-офтальмологов, спе­ци­а­ли­стов в обла­сти дизай­на и др., и сде­лать его обя­за­тель­ным к исполь­зо­ва­нию в тор­го­вых сетях, оста­вив воз­мож­ность нане­се­ния соб­ствен­но­го лого­ти­па брен­да в спе­ци­аль­но отве­ден­ной для это­го области.

Что каса­ет­ся самой про­бле­мы сни­же­ния веса и объ­е­ма упа­ко­вок про­дук­тов, то если взять, к при­ме­ру, моло­ко, сей­час в мага­зине из десят­ка упа­ко­вок хоро­шо если полу­чит­ся най­ти одну лит­ро­вую. Встречаются и 950 мл., и 830, и т. д. В этой сфе­ре дав­но уже тоже напра­ши­ва­ет­ся стан­дар­ти­за­ция и при­ве­де­ние упа­ко­вок клю­че­вых и важ­ных потре­би­тель­ских това­ров, таких как хлеб, моло­ко, мас­ло и др., к еди­но­му стан­дар­ту упа­ков­ки отно­си­тель­но веса и объ­е­ма. В таком слу­чае потре­би­тель спо­кой­но смо­жет выби­рать про­дукт по цене и вку­су, не рискуя при этом быть обма­ну­тым. Но делать это нуж­но, исклю­чив повы­ше­ние цен на това­ры, что­бы вопрос ни в коем слу­чае не стал сно­ва решать­ся сила­ми наших граждан.