Организаторы пле­бис­ци­та не рас­счи­та­ли раз­мер фай­лов и забы­ли, что при мно­го­днев­ном голо­со­ва­нии сле­ду­ет обо­зна­чать не толь­ко вре­мя, но и дату.

С вече­ра пер­во­го дня голо­со­ва­ния по поправ­кам к Конституции депар­та­мент инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий Москвы (ДИТ) боль­ше 12 часов пуб­ли­ко­вал пустые выпис­ки из блокчейн-системы для наблю­де­ния за ходом элек­трон­но­го голо­со­ва­ния, обна­ру­жи­ли «Открытые медиа». Как уда­лось выяс­нить изда­нию, непо­лад­ка про­изо­шла из-за про­блем, свя­зан­ных с раз­ме­ром файла.

[…]

Как пола­га­ют собе­сед­ни­ки ОМ в тех­ни­че­ской рабо­чей груп­пе, в депар­та­мен­те, веро­ят­но, не сра­зу поня­ли, что в отчëтах поми­мо вре­ме­ни необ­хо­ди­мо про­пи­сы­вать и дату — из-за того, что голо­со­ва­ние идёт не один, а несколь­ко дней — и реши­ли испра­вить это уже в ходе голо­со­ва­ния. По их сло­вам, пустые фай­лы нача­ли появ­лять­ся чуть рань­ше, чем сотруд­ни­ки ДИТ объ­яви­ли о том, что наме­ре­ны доба­вить дату. 

Но это, как выяс­ни­лось, не един­ствен­ная воз­ник­шая про­бле­ма. Член тех­ни­че­ской рабо­чей груп­пы Олег Артамонов, обра­тив­ший­ся в ДИТ за пояс­не­ни­я­ми, что­бы соста­вить рабо­чий отчëт о полом­ке, ска­зал ОМ, что орга­ни­за­то­ры объ­яс­ни­ли ему сбой про­бле­ма­ми с раз­ме­ром фай­лов: вече­ром их созда­ние оста­но­ви­лось из-за того, что в какой-то момент вре­мя выгруз­ки дан­ных ста­ло пре­вы­шать уста­нов­лен­ный лимит на соот­вет­ству­ю­щий запрос в систе­ме блок­чейн. По его сло­вам, днём 26 июня про­бле­мы с выгруз­кой повто­ри­лись, когда раз­мер фай­лов стал при­бли­жать­ся к 200 Мб. 

Как убе­ди­лись ОМ, запи­си дат так и не были добав­ле­ны в отчё­ты для наблюдения. 

«Я подо­зре­ваю, что исправ­ле­ние фор­ма­та они отло­жи­ли пока в сто­ро­ну: баналь­но на фоне про­блем с гене­ра­ци­ей и выклад­кой фай­лов непод­хо­дя­щее вре­мя, что­бы ещë и внутрь этим фай­лам лезть», — заклю­чил Артамонов.

«Открытые медиа»

Руководитель груп­пы научно-технической экс­пер­ти­зы Партии пря­мой демо­кра­тии Олег Артамонов доба­вил, что по состо­я­нию на утро поне­дель­ни­ка 29 июня повто­ре­ний инци­ден­та не наблю­да­лось, а вопрос изме­не­ния фор­ма­та фай­ла сей­час обсуж­да­ет­ся экс­пер­та­ми рабо­чей группы.