Генеральный сек­ре­тарь Партии пря­мой демо­кра­тии Вячеслав Макаров делит­ся мне­ни­ем об ито­гах голо­со­ва­ния по поправ­кам в Конституцию РФ:

В целом мы как наблю­да­те­ли, с одной сто­ро­ны, доволь­ны рабо­той тех­ни­че­ской плат­фор­мы. Если в про­шлом году она была крайне неста­биль­ной, то в этом, несмот­ря на гораз­до боль­шее чис­ло изби­ра­те­лей (1,2 млн. про­тив 11 тыс.), серьёз­ных сбо­ев в при­ё­ме голо­сов не было.

С дру­гой сто­ро­ны, это поз­во­ли­ло сфо­ку­си­ро­вать вни­ма­ние на недо­ра­бот­ках, но теперь уже не тех­ни­че­ских, а в регла­мен­тах и про­це­ду­рах элек­трон­но­го голосования.

Деятельность наблю­да­те­лей по сути ника­ким обра­зом отдель­но не регла­мен­ти­ру­ет­ся. Хотя, в силу спе­ци­фи­ки элек­трон­но­го голо­со­ва­ния, она силь­но отли­ча­ет­ся от рабо­ты наблю­да­те­лей в обыч­ных УИК.

Нет про­це­дур допус­ка наблю­да­те­лей к сер­ве­рам, что­бы они мог­ли убе­дить­ся в неиз­мен­но­сти выпол­ня­ю­ще­го­ся на них ПО, и его соот­вет­ствия исход­ным кодам, кото­рые демон­стри­ро­ва­лись публично.

Избиратели пло­хо зна­ко­мы с про­це­ду­ра­ми элек­трон­но­го голо­со­ва­ния, а сооб­ще­ния систе­мы недо­ста­точ­но инфор­ма­тив­ны, что при­во­дит к пута­ни­це и заме­ша­тель­ству, часто – к непра­виль­но­му пони­ма­нию пове­де­ния системы.

Перегрузка обыч­ных УИК, до сих пор рабо­та­ю­щих «на бума­ге», откре­пи­тель­ны­ми тало­на­ми на дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние при­ве­ла к ошиб­кам их сотрудников.

По сути, мы сей­час нахо­дим­ся в самом нача­ле длин­но­го пути: дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние пока­за­ло свою жиз­не­спо­соб­ность с тех­ни­че­ской точ­ки зре­ния, но пред­сто­ят ещё меся­цы интен­сив­ной рабо­ты по нормативно-правовой базе, регла­мен­ту и про­це­ду­ре его проведения.

Мы, в свою оче­редь, гото­вы ока­зы­вать кон­суль­та­ции и реги­о­нам, кото­рые захо­тят внед­рить элек­трон­ное голо­со­ва­ние при про­ве­де­нии выбо­ров раз­лич­ных уровней.