Предварительные итоги электронного голосования

В России под­хо­дит к завер­ше­нию тре­тье в исто­рии пол­но­мас­штаб­ное дистан­ци­он­ное элек­трон­ное голо­со­ва­ние (ДЭГ) — на этот раз в Курске (Сеймский одно­ман­дат­ный изби­ра­тель­ный округ №110), в Ярославле (Ярославский одно­ман­дат­ный изби­ра­тель­ный округ №194) и в Москве (изби­ра­тель­ные окру­га рай­о­нов Марьино и Бабушкинский).

Общее чис­ло изби­ра­те­лей, заре­ги­стри­ро­вав­ших­ся на ДЭГ, соста­ви­ло более 36 тысяч чело­век. До это­го дистан­ци­он­ные элек­трон­ные голо­со­ва­ния про­во­ди­лись при выбо­рах в Мосгордуму в 2019 году (око­ло 11 тыс. изби­ра­те­лей) и при голо­со­ва­нии по поправ­кам в Конституцию в июне 2020 года (око­ло 1,2 млн. чело­век).

На дан­ный момент явка состав­ля­ет око­ло 90 % в Курске и Ярославле и более 93 % в Москве. Для элек­трон­но­го голо­со­ва­ния столь высо­кие пока­за­те­ли нор­маль­ны, так как явка счи­та­ет­ся от чис­ла людей, нака­нуне в явном виде заре­ги­стри­ро­вав­ших­ся на ДЭГ.

Интересно, что про­го­ло­со­вав­шие элек­трон­но состав­ля­ют зна­чи­тель­ную часть изби­ра­те­лей: так, в Ярославле по дан­ным на 15 часов свои голо­са на участ­ках отда­ли 83,7 тыс. изби­ра­те­лей, а через ДЭГ — ещё 16,2 тыс., то есть более 16 % от обще­го чис­ла про­го­ло­со­вав­ших изби­ра­те­лей.

За ходом элек­трон­но­го голо­со­ва­ния сле­дят наблю­да­те­ли от Партии пря­мой демо­кра­тии:

  • Вячеслав Макаров — мос­ков­ские муни­ци­паль­ные изби­ра­тель­ные окру­га
  • Олег Артамонов — Ярославский одно­ман­дат­ный изби­ра­тель­ный округ №194
  • Александр Подшивалов — Сеймский одно­ман­дат­ный изби­ра­тель­ный округ №110

На дан­ный момент каких-либо серьёз­ных тех­ни­че­ских сбо­ев наблю­да­те­ля­ми не зафик­си­ро­ва­но. Поступают сооб­ще­ния о еди­нич­ных сбо­ях у изби­ра­те­лей, кро­ме того, в ночь с 12 на 13 сен­тяб­ря на непро­дол­жи­тель­ное вре­мя оста­нав­ли­вал­ся показ ста­ти­сти­ки на Портале наблю­де­ния ДЭГ ЦИК РФ. По дан­ным ПАО «Ростелеком», явля­ю­ще­го­ся опе­ра­то­ром систе­мы, послед­нее было вызва­но рабо­та­ми по обнов­ле­нию ПО само­го пор­та­ла и никак не затра­ги­ва­ло про­цесс выда­чи бюл­ле­те­ней и голо­со­ва­ния.

Одним из пока­за­те­лей тех­ни­че­ской готов­но­сти систе­мы голо­со­ва­ния явля­ет­ся раз­ни­ца меж­ду чис­лом выдан­ных и полу­чен­ных обрат­но бюл­ле­те­ней — она может объ­яс­нять­ся как созна­тель­ным неже­ла­ни­ем изби­ра­те­ля голо­со­вать после полу­че­ния бюл­ле­те­ня, так и сбо­ем систе­мы, в том чис­ле на кли­ент­ском устрой­стве. На теку­щий момент она состав­ля­ет 2 % в голо­со­ва­нии в Москве и менее 0,5 % в голо­со­ва­ни­ях в Курске и Ярославле. Для срав­не­ния, по ито­гам голо­со­ва­ния по поправ­кам в Конституцию эта раз­ни­ца соста­ви­ла око­ло 1,7 %.

По завер­ше­нии голо­со­ва­ния экс­пер­та­ми Партии пря­мой демо­кра­тии будет про­ве­дён деталь­ный ана­лиз его хода, кото­рый поз­во­лит выявить про­бле­мы, не заме­чен­ные наблю­да­те­ля­ми «в момен­те» — если, конеч­но, такие были.

Ход голо­со­ва­ния ком­мен­ти­ру­ет Олег Артамонов, руко­во­ди­тель груп­пы научно-технической экс­пер­ти­зы пар­тии:

Хотя после 1,2‑миллионного голо­со­ва­ния по поправ­кам к Конституции сего­дняш­нее голо­со­ва­ние впе­чат­ля­ет не так силь­но, для нас оно ничуть не менее важ­но.

Во-первых, нача­лось рас­про­стра­не­ние ДЭГ на реги­о­ны — и для нас крайне инте­рес­но и важ­но, как на ДЭГ реа­ги­ру­ют и изби­ра­тель­ные комис­сии, и непо­сред­ствен­но изби­ра­те­ли. Пока что здесь кар­ти­на выгля­дит доста­точ­но пози­тив­но: хотя до сих пор при­сут­ству­ет замет­ное непо­ни­ма­ние изби­ра­те­ля­ми прин­ци­пов рабо­ты и обес­пе­че­ния дове­рия к ДЭГ, доля голо­су­ю­щих посред­ством ДЭГ гово­рит сама за себя.

Во-вторых, если до сих пор в России исполь­зо­ва­лась элек­то­раль­ная циф­ро­вая систе­ма раз­ра­бот­ки ДИТ Москвы, то сей­час в Курске и Ярославле при­ме­ня­ет­ся систе­ма, под­дер­жи­ва­е­мая «Ростелекомом» и Waves Enterprise по зака­зу ЦИК РФ, то есть, по сути, про­изо­шёл пере­нос раз­ра­бот­ки на феде­раль­ный уро­вень, о необ­хо­ди­мо­сти чего мы гово­ри­ли ещё в июне.

На теку­щий момент новая систе­ма про­яв­ля­ет себя хоро­шо: в ней не отме­че­но зна­чи­мых тех­ни­че­ских сбо­ев и наре­ка­ний изби­ра­те­лей, а доля непро­го­ло­со­вав­ших бюл­ле­те­ней более чем втрое мень­ше, чем на голо­со­ва­нии по поправ­кам к Конституции. Нет заме­ча­ний так­же к её архи­тек­ту­ре и к про­цес­су вза­и­мо­дей­ствия с раз­ра­бот­чи­ка­ми систе­мы: доста­точ­но подроб­ное тех­ни­че­ское опи­са­ние новой систе­мы наша экс­перт­ная груп­па полу­чи­ла ещё в авгу­сте.

Отдельно важен для нас, как наблю­да­те­лей, тот объ­ём ста­ти­сти­ки, кото­рый предо­став­ля­ют систе­мы ДЭГ — вплоть до посе­кунд­ной дина­ми­ки выда­чи бюл­ле­те­ней и поступ­ле­ния голо­сов. По окон­ча­нии голо­со­ва­ния нам ещё пред­сто­ит деталь­ные ана­лиз этой ста­ти­сти­ки, резуль­та­ты кото­ро­го мы обя­за­тель­но пред­ста­вим пуб­лич­но.

Поделиться