Недавно мэр Москвы Сергей Собянин издал новый указ, в кото­ром он обя­зал пред­при­ни­ма­те­лей еже­не­дель­но предо­став­лять дан­ные о пере­ве­ден­ных на уда­лен­ный режим работ­ни­ках и сооб­щать номе­ра их мобиль­ных теле­фо­нов и автомобилей.

На вопро­сы об ука­зе отве­ча­ет гла­ва юри­ди­че­ской служ­бы Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин.

— Законно ли обя­зать рабо­то­да­те­ля предо­став­лять такие дан­ные о сотрудниках?

— Формально ско­рее да: закон «О пер­со­наль­ных дан­ных» допус­ка­ет воз­мож­ность обра­бот­ки пер­со­наль­ных дан­ных без согла­сия их субъ­ек­та в том чис­ле в слу­чае, если такая обра­бот­ка необ­хо­ди­ма для выпол­не­ния функ­ций, пол­но­мо­чий и обя­зан­но­стей, воз­ло­жен­ных зако­но­да­тель­ством на опе­ра­то­ра пер­со­наль­ных дан­ных. Важно, одна­ко, под­черк­нуть, что пра­во город­ских вла­стей истре­бо­вать соот­вет­ству­ю­щие све­де­ния от рабо­то­да­те­лей не сопро­вож­да­ют­ся обя­зан­но­стью работ­ни­ков предо­став­лять эти све­де­ния работодателю.

— Есть ли у сотруд­ни­ка юри­ди­че­ская обя­зан­ность предо­ста­вить подоб­ные дан­ные руководству?

— Только в том крайне мало­ве­ро­ят­ном слу­чае, если такая обя­зан­ность сотруд­ни­ка преду­смот­ре­на тру­до­вым дого­во­ром. Ни из феде­раль­ных зако­нов, ни из соот­вет­ству­ю­ще­го ука­за мэра Москвы эта обя­зан­ность не вытекает.

— Что делать, если у сотруд­ни­ка есть маши­на, но он отка­зы­ва­ет­ся предо­ста­вить ее номер руко­вод­ству? Законен ли штраф внут­ри орга­ни­за­ции в таком случае?

— Наложение рабо­то­да­те­лем штра­фа на работ­ни­ка неза­кон­но в любом слу­чае, посколь­ку такой фор­мы дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния тру­до­вое зако­но­да­тель­ство не преду­смат­ри­ва­ет в прин­ци­пе. Кроме того, как мы выяс­ни­ли чуть рань­ше, обя­зан­но­сти предо­став­лять соот­вет­ству­ю­щую инфор­ма­цию рабо­то­да­те­лю работ­ник прак­ти­че­ски гаран­ти­ро­ван­но не несет, что исклю­ча­ет воз­мож­ность при­ме­не­ния к нему любых преду­смот­рен­ных зако­ном дис­ци­пли­нар­ных взысканий.

— В неко­то­рых пунк­тах рабо­то­да­те­ли долж­ны предо­ста­вить такие дан­ные, как номе­ра кар­та «Тройка» или «Стрелка» при их нали­чии. Власти пла­ни­ру­ют отсле­жи­вать по номе­рам таких карт пере­дви­же­ния граж­дан? Если люди будут про­дол­жать ездить, ожи­да­ет ли их штраф? Как дей­ство­вать, если чело­век предо­ста­вил номер сво­ей кар­ты, а потом ее потерял?

— Целеполагание мос­ков­ской вла­сти в этом вопро­се оста­ет­ся зага­доч­ным. Предполагаю, что здесь может иметь­ся в виду мони­то­ринг воз­мож­ных пере­дви­же­ний из дома на рабо­ту и обрат­но нахо­дя­щих­ся на уда­лен­ке граж­дан. Городским вла­стям, види­мо, кажет­ся, что в соче­та­нии с дан­ны­ми о место­по­ло­же­нии або­нент­ских устройств работ­ни­ков эти све­де­ния могут быть поло­же­ны в осно­ву после­ду­ю­ще­го предъ­яв­ле­ния рабо­то­да­те­лям пре­тен­зий о необес­пе­че­нии фак­ти­че­ско­го режи­ма дистан­ци­он­ной работы.

В любом слу­чае, посколь­ку сво­бо­да пере­дви­же­ния, в том чис­ле на обще­ствен­ном транс­пор­те, ни одной кате­го­рии моск­ви­чей, вклю­чая работ­ни­ков на уда­лен­ке, по состо­я­нию на 7 октяб­ря офи­ци­аль­но не огра­ни­че­на (даже при­оста­нов­ка дей­ствия транс­порт­ных при­ло­же­ний к соци­аль­ным кар­там сама по себе не порож­да­ет обя­зан­но­сти ее вла­дель­ца сидеть дома), ника­ких осно­ва­ний для при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти дер­жа­те­лей пере­пи­сы­ва­е­мых транс­порт­ных карт за поль­зо­ва­ние ими не существует.