Повышать ли нало­ги на высо­кие зар­пла­ты? Большинство рос­си­ян счи­та­ет, что да – повы­ше­ние нало­га на дохо­ды для зара­ба­ты­ва­ю­щих более 5 млн руб­лей в год под­дер­жа­ли 65% опро­шен­ных. Интересный факт: в основ­ном под­пи­сан­ный пре­зи­ден­том закон под­дер­жи­ва­ют люди стар­ше­го поко­ле­ния: одоб­ря­ют ини­ци­а­ти­ву 75% граж­дан стар­ше 45% и толь­ко 51% лиц, моло­же 24. Также любо­пыт­но, что респон­ден­ты с еже­ме­сяч­ным дохо­дом от 30 тыс. до 49,9 тыс. руб. отно­сят­ся к повы­ше­нию НДФЛ поло­жи­тель­нее, чем зара­ба­ты­ва­ю­щие 80 тыс. руб. и больше.

Напомним, что закон об уве­ли­че­нии нало­га на дохо­ды физи­че­ских лиц для рос­си­ян с зар­пла­той боль­ше 5 млн руб. в год с 13% до 15% сего­дня под­пи­сал Владимир Путин. Согласно зако­ну, 15% при­дет­ся выпла­чи­вать толь­ко от той части, что пре­вы­ша­ет 5 млн руб.

Противники повы­ше­ния нало­гов, кото­рых сре­ди опро­шен­ных ока­за­лось все­го 16%, обра­ща­ют вни­ма­ние, что это «пыль в гла­за» – людей с подоб­ны­ми дохо­да­ми (чуть более 416 тысяч руб­лей в месяц) в стране менее 1%, при­том часть из них – это, к при­ме­ру, пило­ты, про­фес­сия кото­рых свя­за­на с риском для жизни.

Опрос был про­ве­ден сер­ви­сом Superjob для 1600 совер­шен­но­лет­них респон­ден­тов из всех реги­о­нов России.

Комментирует член экс­перт­но­го сове­та Партии пря­мой демо­кра­тии Сергей Ильин:

Итоги опро­са, про­ве­дён­но­го SuperJob, доста­точ­но баналь­ны, но всё же тре­бу­ют неко­то­рых пояснений.

Главная баналь­ность заклю­ча­ет­ся в том, что бога­тые – про­тив допол­ни­тель­но­го нало­га на бога­тых, а бед­ные – наобо­рот. Это дей­стви­тель­но оче­вид­но, даже с уче­том того, что «бога­тые», по опро­су, начи­на­ют­ся с еже­ме­сяч­но­го дохо­да в 80 тыс. руб. – циф­ры, в разы мень­шей, чем план­ка повы­шен­но­го нало­га (под кото­рую, на самом деле под­па­да­ет исче­за­ю­ще малая доля наших «бога­тых»). Прежде все­го, нали­цо «клас­со­вая соли­дар­ность» – ну и, надо пола­гать, опти­ми­сти­че­ская надеж­да когда-либо до этой план­ки дорасти.

Судя по все­му, этим же опти­миз­мом (а так­же его отсут­стви­ем) объ­яс­ня­ет­ся и раз­ли­чия ито­гов опро­са по воз­раст­ным груп­пам. Молодежь, в отли­чие от кате­го­рии 45+, нало­го­вые нова­ции кате­го­ри­че­ски не при­вет­ству­ет, что доста­точ­но одно­знач­но гово­рит о том, что их ожи­да­ния свя­за­ны имен­но с надеж­да­ми на полу­че­ние, рано или позд­но, весь­ма высо­ких дохо­дов. Молодежь в прин­ци­пе доста­точ­но опти­ми­стич­на («на то она и моло­дежь»), что под­твер­жда­ет­ся и регу­ляр­ны­ми ито­га­ми опро­сов сту­ден­тов об ожи­да­е­мой буду­щей зар­пла­те, с очень силь­но (с уче­том рын­ка) завы­шен­ны­ми ожи­да­ни­я­ми. Старшее же поко­ле­ние иллю­зий, по понят­ным при­чи­нам, осо­бо не питает.

Ещё из выво­дов. Молодежь наша, судя по циф­рам, явно не леве­ет в эко­но­ми­че­ском плане (любое повы­ше­ние нало­гов – левая повест­ка). При этом опти­мизм её вхо­дит даже в неко­то­рое про­ти­во­ре­чие с общи­ми ожи­да­ни­я­ми насе­ле­ния, кото­рое в целом настро­е­но ско­рее скеп­ти­че­ски, что­бы не ска­зать тре­вож­но – осо­бен­но в нынеш­ние кри­зис­ные и нерв­ные вре­ме­на. Но в любом слу­чае опти­ми­сти­че­ские ожи­да­ния поко­ле­ния людей, кото­рые при­хо­дят нам на сме­ну – это хоро­шо (мож­но ска­зать, еще и при­ят­ная неожи­дан­ность). Хотя бы в пси­хо­ло­ги­че­ском плане: боль­ше опти­миз­ма – мень­ше нев­ро­ти­за­ции и депрессивности.

Другой вопрос, что надеж­ды могут и не сбыть­ся, а у боль­шин­ства моло­дых опти­ми­стов – не сбу­дут­ся навер­ня­ка. Но это выяс­нит­ся суще­ствен­но позже.