В Московском госу­дар­ствен­ном юри­ди­че­ском уни­вер­си­те­те име­ни О.Е. Кутафина (МГЮА) в рам­ках круг­ло­го сто­ла «Планирование раз­ви­тия совре­мен­но­го город­ско­го про­стран­ства: про­бле­мы и тен­ден­ции» веду­щие экс­пер­ты в обла­сти пра­ва, эко­но­ми­ки, урба­ни­сти­ки и госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния обсу­ди­ли вопро­сы, свя­зан­ные со стра­те­ги­че­ским пла­ни­ро­ва­ни­ем на муни­ци­паль­ном уровне, а так­же уча­сти­ем насе­ле­ния в реше­нии стра­те­ги­че­ских задач муни­ци­паль­но­го образования.

Эта дис­кус­сия ока­за­лась как нико­гда акту­аль­ной в пред­две­рии гря­ду­щих мос­ков­ских муни­ци­паль­ных выборов.

В сво­ём докла­де, кото­рый был посвя­щён фор­мам уча­стия насе­ле­ния, вовле­че­нию граж­дан в при­ня­тие клю­че­вых реше­ний на муни­ци­паль­ном уровне, гла­ва Московского отде­ле­ния Партии пря­мой демо­кра­тии Никита Ляховецкий отме­тил что ника­кое пла­ни­ро­ва­ние невоз­мож­но без уча­стия мест­ных жите­лей, как пря­мо­го, так и опосредованного.

Жители могут при­ни­мать уча­стие в раз­ви­тии сво­е­го муни­ци­паль­но­го обра­зо­ва­ния через сво­их избран­ных пред­ста­ви­те­лей, муни­ци­паль­ных депу­та­тов, и через пря­мое воле­изъ­яв­ле­ние – с помо­щью мест­ных рефе­рен­ду­мов, обще­ствен­ных слу­ша­ний и дру­гих институтов.

Проблема вовле­че­ния насе­ле­ния в при­ня­тие реше­ний нали­цо. Явка на муни­ци­паль­ные выбо­ры в Москве в 2017 году соста­ви­ла чуть менее 15%, то есть мень­ше чет­вер­ти жите­лей выби­ра­ют век­тор раз­ви­тия сво­е­го муни­ци­па­ли­те­та. Низкая заин­те­ре­со­ван­ность в выбо­рах и поли­ти­че­ская апа­тия, осо­бен­но сре­ди моло­де­жи, ведёт к непо­ни­ма­нию и недо­ве­рию насе­ле­ния к власти.

При этом потен­ци­ал нашей моло­де­жи доста­точ­но велик, одна­ко не хва­та­ет пол­но­цен­ных зна­ний и опы­та рабо­ты в соци­аль­но зна­чи­мых про­ек­тах, не хва­та­ет пони­ма­ния вза­и­мо­свя­зи меж­ду выбо­ра­ми и раз­ви­ти­ем сво­е­го дво­ра и района.

Молодое поко­ле­ние очень актив­но тогда, когда ему помо­га­ют, направ­ля­ют к уча­стию в раз­лич­ных про­цес­сах. Здесь госу­дар­ство долж­но делать пер­вый шаг – повы­шать поли­ти­че­скую и юри­ди­че­скую куль­ту­ру, ещё со шко­лы, пока­зы­вать, как уча­стие в поли­ти­ке может вли­ять на каж­до­днев­ную жизнь людей.

Важно широ­кое вовле­че­ние моло­дых людей в рабо­ту на муни­ци­паль­ном уровне, где мас­штаб ответ­ствен­но­сти не так велик, и силь­нее все­го вос­тре­бо­ва­на ини­ци­а­ти­ва и юно­ше­ский задор, при этом мож­но полу­чить насто­я­щий прак­ти­че­ский опыт.

С моло­де­жью надо гово­рить на ее язы­ке, созда­вать понят­ные циф­ро­вые плат­фор­мы, при­чём не толь­ко для выбо­ров, но и для при­ня­тия реше­ний по бла­го­устрой­ству, ини­ци­а­тив­но­му бюд­же­ти­ро­ва­нию и раз­ви­тию территории.

Цифровые инстру­мен­ты дела­ют город «види­мым», бюд­же­ти­ро­ва­ние про­зрач­ным, а меха­низм при­ня­тия реше­ний понят­ным. Когда насе­ле­ние само выби­ра­ет про­ек­ты бла­го­устрой­ства, люди напря­мую могут кон­тро­ли­ро­вать при­ня­тие клю­че­вых реше­ний, сами эти реше­ния пере­ста­ют вызы­вать вопро­сы, рас­тёт дове­рие, а за ним и вза­и­мо­дей­ствие граж­дан­ско­го обще­ства и орга­нов власти.

Местный рефе­рен­дум, сход граж­дан, право­твор­че­ская ини­ци­а­ти­ва, тер­ри­то­ри­аль­ное обще­ствен­ное само­управ­ле­ние, пуб­лич­ные слу­ша­ния, собра­ния, кон­фе­рен­ции, опро­сы граж­дан, обра­ще­ния – все эти фор­мы уча­стия насе­ле­ния в осу­ществ­ле­нии мест­но­го само­управ­ле­ния, в пла­ни­ро­ва­нии раз­ви­тия город­ско­го про­стран­ства долж­ны пере­хо­дить в элек­трон­ные фор­ма­ты, кото­рые сни­мут про­бле­му сбо­ра кво­ру­ма и помо­гут участ­во­вать в при­ня­тии реше­ний мак­си­маль­но боль­шо­го воз­мож­но­го чис­ла граждан.

Создание и про­дви­же­ние новых элек­трон­ных форм уча­стия граж­дан в реше­нии стра­те­ги­че­ских задач муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний, уве­ли­че­ние этой самой вовле­чён­но­сти сни­мет спо­ры и ста­нет осно­вой вза­и­мо­дей­ствия орга­нов вла­сти и насе­ле­ния, резю­ми­ро­вал Ляховецкий.