В Госдуму был вне­сен новый зако­но­про­ект, соглас­но кото­ро­му у мест­ных вла­стей появит­ся пра­во при­ни­мать реше­ние о сно­се любо­го жилья, а не толь­ко ава­рий­но­го, как сейчас.

Проект попра­вок к трем кодек­сам РФ – Градостроительному, Жилищному и Земельному – берет за осно­ву опыт мос­ков­ской рено­ва­ции и утвер­жда­ет, что согла­сия ²⁄₃ соб­ствен­ни­ков и арен­да­то­ров доста­точ­но для того, что­бы мест­ная адми­ни­стра­ция мог­ла отдать под рекон­струк­цию либо снос прак­ти­че­ски любое мно­го­квар­тир­ное зда­ние. Чтобы исклю­чить дом из про­грам­мы, потре­бу­ет­ся одна треть голо­сов. Переселенцам обе­ща­ют рав­но­цен­ное жилье в том же рай­оне (не мень­шее чис­ло ком­нат и мет­ров жилой пло­ща­ди) либо денеж­ную компенсацию.

Также зако­но­про­ект упо­ми­на­ет меха­низм ком­плекс­но­го раз­ви­тия тер­ри­то­рий, соглас­но кото­ро­му может быть осу­ществ­ле­но при­ну­ди­тель­ное изъ­я­тие недви­жи­мо­сти: в слу­чае, если поло­ви­ну тер­ри­то­рии зани­ма­ет ава­рий­ное жилье либо дома, кото­рые вошли в адрес­ную про­грам­му сно­са и рекон­струк­ции, «зачи­щать» пред­ла­га­ет­ся всю тер­ри­то­рию, что­бы «обно­вить застрой­ку горо­дов и улуч­шить жилищ­ные усло­вия граждан».

Финансировать зако­но­про­ект пред­ла­га­ют не из бюд­же­та РФ, а из средств, изыс­кан­ных мест­ны­ми властями.

Чем угро­жа­ет при­ня­тие зако­но­про­ек­та, рас­ска­зы­ва­ет пресс-секретарь Партии пря­мой демо­кра­тии Тимофей Шевяков:

Поправки и допол­не­ния в Градостроительный, Земельный и Жилищный кодек­сы, рас­ши­ря­ю­щие про­грам­му рено­ва­ции жилья на всю тер­ри­то­рию России, несут в себе угро­зу мас­штаб­ных зло­упо­треб­ле­ний в поль­зу застрой­щи­ков и совер­шен­но не учи­ты­ва­ют инте­ре­сы жите­лей. Сама фор­му­ли­ров­ка о том, что реше­ние о сно­се дома может быть при­ня­то дву­мя тре­тя­ми соб­ствен­ни­ков и нани­ма­те­лей, пря­мо про­ти­во­ре­чит пунк­ту 1 ста­тьи 35 («Право част­ной соб­ствен­но­сти охра­ня­ет­ся зако­ном») и пунк­ту 1 ста­тьи 40 Конституции РФ («Никто не может быть про­из­воль­но лишен жилища»).

Законопроект урав­ни­ва­ет в пра­вах нани­ма­те­лей и соб­ствен­ни­ков, де-факто поз­во­ляя пер­вым рас­по­ря­жать­ся судь­бой чужой соб­ствен­но­сти. Что это озна­ча­ет на прак­ти­ке? Достаточно пары кишла­ков муни­ци­паль­ных работ­ни­ков, отно­си­тель­но закон­но заре­ги­стри­ро­ван­ных в рези­но­вых квар­ти­рах, что­бы при­нять любое реше­ние по любо­му дому. Таким обра­зом застрой­щи­ки могут лег­ко полу­чить самые лако­мые кус­ки в горо­дах без каких-либо уто­ми­тель­ных процедур.

Замечу, что в поправ­ках и допол­не­ни­ях ни сло­ва не ска­за­но о том, что дома, стро­я­щи­е­ся по про­грам­мам рено­ва­ции, долж­ны про­хо­дить гра­до­стро­и­тель­ную экс­пер­ти­зу и как-то впи­сы­вать­ся в город­ской ланд­шафт. Это, в свою оче­редь, созда­ет угро­зу фор­ми­ро­ва­ния во мно­гих горо­дах стра­ны мно­го­этаж­ных гет­то, подоб­ных тем, что уже суще­ству­ют в Москве и Петербурге.