Врач-иммунолог пола­га­ет, что при­вив­ку от COVID-19 в России сто­ит сде­лать обя­за­тель­ной. Это необ­хо­ди­мо как мини­мум для пред­ста­ви­те­лей кон­такт­ных про­фес­сий, счи­та­ет док­тор меди­цин­ских наук, врач-иммунолог, спе­ци­а­лист по осо­бо опас­ным инфек­ци­ям Владислав Жемчугов, срав­ни­вая вак­ци­на­цию от коро­на­ви­ру­са с при­вив­кой от грип­па, к кото­рой могут обя­зать по кон­трак­ту меди­ков и учи­те­лей. Жемчугов пред­ла­га­ет доба­вить в пере­чень болез­ней и COVID-19, рас­про­стра­нив нор­му на пред­ста­ви­те­лей кон­такт­ных про­фес­сий, в том чис­ле соцработников.

О мас­со­вой вак­ци­на­ции рас­суж­да­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

В ходе осенне-зимней вол­ны эпи­де­мии у нас сфор­ми­ро­вал­ся мол­ча­ли­вый обще­ствен­ный дого­вор, по евро­пей­ским мер­кам весь­ма ори­ги­наль­ный, но зато очень рус­ский. Власть огра­ни­чи­ва­ет­ся мини­маль­ны­ми мера­ми, имея един­ствен­ной теку­щей целью не допу­стить пере­груз­ки меди­ци­ны, осо­бен­но кон­ту­ра интен­сив­ной тера­пии, хотя бы в целом. Общество, имея перед гла­за­ми при­мер Европы, прак­ти­че­ски тоталь­но поса­жен­ной под замок еще с октября-ноября и, види­мо, на месяц-полтора впе­ред, согла­ша­ет­ся опла­чи­вать остав­лен­ный ему объ­ем сво­бо­ды ростом смерт­но­сти – до того зна­чи­тель­ным, что в лояль­ней­ших «Известиях» уже мож­но встре­тить сло­во «мор».

При этом смерт­ность не ста­вит­ся вла­сти в вину хоть сколько-нибудь мас­со­во: типич­ные зло­бо­днев­ные пре­тен­зии к госу­дар­ству ско­рее про то, что на уда­лен­ке неудоб­но учить­ся, пен­си­о­не­рам доро­го ездить по горо­ду за свой счет, а питей­ные заве­де­ния закры­ва­ют­ся рано – и мно­гое иное, ухо­дя­щее кор­ня­ми в ту же уста­нов­ку «сво­ей сво­бо­дой мы рас­по­ря­дим­ся сами, а за ценой не посто­им, осо­бен­но если пла­тить ее не лич­но». Оценивать этот обще­ствен­ный дого­вор мож­но по-разному, но счи­тать­ся с его реаль­но­стью необ­хо­ди­мо в любом случае.

Кажется, что про­бук­сов­ка с мас­со­вой вак­ци­на­ци­ей, осо­бен­но замет­ная в Москве (несмот­ря на посто­ян­ное рас­ши­ре­ние допу­щен­ных к вак­ци­на­ции кате­го­рий насе­ле­ния, пусту­ю­щие сло­ты для запи­си на вак­ци­на­цию нетруд­но най­ти и через месяц с лиш­ним после ее нача­ла), во мно­гом объ­яс­ни­ма тем же самым: сво­бо­да само­му при­ни­мать реше­ния отно­си­тель­но себя явля­ет­ся цен­но­стью весь­ма высо­ко­го порядка.

Поэтому, при всей объ­ек­тив­ной акту­аль­но­сти ско­рей­шей мас­со­вой вак­ци­на­ции, сле­ду­ет счи­тать­ся с риском пере­гнуть пал­ку – чем при­ну­ди­тель­ный режим ока­жет­ся мас­со­вее и жест­че, тем веро­ят­нее может ока­зать­ся реак­ция на него в виде самых раз­ных форм про­тестной актив­но­сти. И мини­мум, с кото­ро­го надо начи­нать изу­че­ние это­го вопро­са – глу­бо­кое погру­же­ние социо­ло­гов в реак­цию воз­мож­ных целе­вых групп на раз­ные сце­на­рии вак­ци­ни­ро­ва­ния, при­зван­ное дать пони­ма­ние наи­бо­лее веро­ят­но­го мас­со­во­го отно­ше­ния к каж­до­му из таких сценариев.