Начальник управ­ле­ния по над­зо­ру за испол­не­ни­ем зако­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции Генпрокуратуры Виктор Балдин в раз­го­во­ре с РИА Новости поде­лил­ся ста­ти­сти­че­ски­ми дан­ны­ми о выяв­ле­нии кор­руп­ции в рос­сий­ских реги­о­нах. По его сло­вам, лиди­ру­ет в этом спис­ке Москва. За ней сле­ду­ют Республика Татарстан, Ставропольский край, Московская область, Республика Башкортостан, Краснодарский край, Челябинская и Ростовская обла­сти, Республика Дагестан и Пермский край.

В кон­це спис­ка реги­о­нов, где выяв­ле­но боль­ше все­го слу­ча­ев взя­точ­ни­че­ства, нахо­дят­ся Чукотка, Еврейская авто­ном­ная область, Марий Эл, Адыгея, Ингушетия, Тува и Хакасия, а так­же Мурманская, Костромская и Магаданская области.

Представитель Генпрокуратуры отме­тил, что в подоб­ных свод­ках в лиде­ры все­гда попа­да­ют круп­ные про­мыш­лен­ные цен­тры либо регионы-лидеры по обра­ще­нию финан­со­вых акти­вов, и при­звал учи­ты­вать фак­тор высо­кой латент­но­сти кор­руп­ци­он­ных преступлений.

Его тезис допол­ня­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Сергей Нестерович:

Очевидно, что попа­да­ние реги­о­на в нача­ло или конец соот­вет­ству­ю­ще­го спис­ка свя­за­но не толь­ко с уров­нем реги­о­наль­ной кор­руп­ции, но и с высо­кой или низ­кой эффек­тив­но­стью мест­ных пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и высо­кой или низ­кой про­зрач­но­стью мест­ных властей.

В целом мне кажет­ся, что дан­ное сооб­ще­ние РИА Новости выгля­дит не толь­ко поли­ти­че­ски недаль­но­вид­ным, но и сви­де­тель­ству­ет о низ­кой куль­ту­ре рабо­ты с пуб­лич­ной инфор­ма­ци­ей со сто­ро­ны отдель­ных сотруд­ни­ков это­го СМИ, гото­вив­ших текст на осно­ве пресс-релиза Генпрокуратуры.

Фактически, новость РИА выгля­дит обви­не­ни­ем в адрес наи­бо­лее эффек­тив­но дей­ству­ю­щих реги­о­наль­ных вла­стей и пред­ста­ви­те­лей феде­раль­но­го цен­тра, веду­щих в послед­ние годы актив­ную анти­кор­руп­ци­он­ную рабо­ту в Дагестане, в то вре­мя как Генпрокуратура явно не име­ла в виду ниче­го подобного.

На мой взгляд, госу­дар­ствен­но­му инфор­ма­ци­он­но­му агент­ству сле­ду­ет тща­тель­нее под­хо­дить к под­го­тов­ке подоб­ных материалов.

С Сергеем согла­ша­ет­ся член экс­перт­но­го сове­та Партии Сергей Ильин:

Смысл подоб­ных интер­вью, по идее, – давать для чита­те­лей некую кар­тин­ку по поло­же­нии дел в стране. Удалось это сде­лать или нет? На мой взгляд, одно­знач­но нет – и вот почему.

Дело не толь­ко в том, что Москва, Московская область и Татарстан зани­ма­ют веду­щие место по ВРП. Куда суще­ствен­нее, что это субъ­ек­ты Федерации с мно­го­мил­ли­он­ным насе­ле­ни­ем – и срав­ни­вать их по АБСОЛЮТНЫМ пока­за­те­лям с Чукоткой (насе­ле­ние менее 50 тыс. чел.) или с ЕАО (поряд­ка 150 тыс. чел.) попро­сту абсурдно.

Для того, что­бы пока­зать реаль­ную кар­ти­ну, нуж­но срав­ни­вать не абсо­лют­ные, а отно­си­тель­ные (хотя бы на душу насе­ле­ния) пока­за­те­ли по реги­о­нам. В про­тив­ном слу­чае дан­ные, кото­рые предо­став­ля­ют­ся чита­те­лям, выгля­дят совер­шен­но неинформативно.

К Генпрокуратуре тут вопро­сов нет: у них есть циф­ры, они ими делят­ся. А вот жур­на­ли­сты мог­ли бы, по мень­шей мере, заду­мать­ся, как эти дан­ные предо­став­лять чита­те­лям. Этого, оче­вид­но, не про­изо­шло, и мы име­ем то, что мы имеем.