Сколько россиян готовы уволиться из-за обязательной вакцинации 

Согласно опро­су сер­ви­са «Зарплата.ру», 32% рабо­та­ю­щих рос­си­ян вооб­ще не пла­ни­ру­ют вак­ци­ни­ро­вать­ся, а доля гото­вых даже уво­лить­ся из-за обя­за­тель­ной вак­ци­на­ции на рабо­те состав­ля­ет 10%. Интересный факт: самы­ми кате­го­рич­ны­ми ока­за­лись сотруд­ни­ки до 24 лет. 38% из них гото­вы рас­стать­ся с рабо­той, если их при­ну­дят прививаться.

Опрос про­хо­дил сре­ди рабо­та­ю­ще­го насе­ле­ния из всех реги­о­нов стра­ны, в нем при­ня­ли уча­стие более 1700 респондентов.

Об аргу­мен­тах анти­при­ви­воч­ни­ков и о самих респон­ден­тах рас­суж­да­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

10 про­цен­тов граж­дан, до того упор­ных в сво­ей вере, что ско­рее уво­лят­ся, чем при­вьют­ся – оче­вид­ное «ядро» анти­вак­ци­на­тор­ской про­слой­ки насе­ле­ния. С уче­том раз­ме­ра это­го «ядра» инте­рес оно пред­став­ля­ет не столь­ко эпи­де­мио­ло­ги­че­ский, сколь­ко антро­по­ло­ги­че­ский. Невозможно не вспом­нить хотя бы мимо­хо­дом само­со­жжен­цев вре­мен пер­вых деся­ти­ле­тий цер­ков­но­го рас­ко­ла и не заме­тить, что в рам­ках соб­ствен­ной кар­ти­ны мира они были несрав­ни­мо после­до­ва­тель­нее и раци­о­наль­нее, чем сего­дняш­ние антипрививочники.

В хоро­шем при­бли­же­нии мож­но пред­по­ло­жить, что для типич­но­го и тем более ради­каль­но­го про­тив­ни­ка вак­ци­на­ции в самую первую оче­редь харак­тер­на неспо­соб­ность к само­сто­я­тель­ной и про­дук­тив­ной обра­бот­ке инфор­ма­ции, в том чис­ле по вопро­сам лич­ной, не гово­ря уже об обще­ствен­ной, значимости.

«Опрос пока­зал, что 24 про­цен­та рос­си­ян не хотят делать при­вив­ку из-за воз­мож­ных побоч­ных эффек­тов, 15 про­цен­тов не дове­ря­ют рос­сий­ской меди­цине, 13 про­цен­тов заяви­ли, что при­ви­тые люди тоже могут забо­леть, еще 9 про­цен­тов уве­ре­ны, что срок дей­ствия пре­па­ра­та слиш­ком корот­кий, 7 про­цен­тов в целом высту­па­ют про­тив любо­го при­нуж­де­ния» (Lenta.ru)

Из всех пере­чис­лен­ных аргу­мен­тов опро­шен­ных анти­при­ви­воч­ни­ков заслу­жи­ва­ет пони­ма­ния толь­ко самый послед­ний, ста­ти­сти­че­ски наи­ме­нее весо­мый: люди име­ют пра­во иметь прин­ци­пы (дру­гой вопрос, что неко­то­рые прин­ци­пы в неко­то­рой обста­нов­ке быва­ют вред­ны или даже опас­ны). Все осталь­ные, либо осно­ван­ные на невла­де­нии фак­ти­че­ской обста­нов­кой, либо логи­че­ски не порож­да­ю­щие выво­да о неце­ле­со­об­раз­но­сти при­ви­вать­ся, сви­де­тель­ству­ют об эво­лю­ци­он­ной несо­сто­я­тель­но­сти сво­их носи­те­лей, хотя и о гру­бых недо­ра­бот­ках в инфор­ма­ци­он­ном сопро­вож­де­нии про­цес­са вла­стью, конеч­но, тоже.

И вот имен­но под этим углом вызы­ва­ют серьез­ней­шую тре­во­гу респон­ден­ты в воз­расте до 24 лет, из кото­рых уволь­не­ние пред­по­чтут вак­ци­на­ции 38% про­тив 10 во всех воз­рас­тах. Можно, конеч­но, наде­ять­ся, что какая-то часть сего­дняш­них самых моло­дых с воз­рас­том набе­рет­ся ума, в том чис­ле по обсуж­да­е­мо­му вопро­су. Но ано­маль­ная кон­цен­тра­ция дико­ва­тых взгля­дов в этой воз­раст­ной груп­пе все же настой­чи­во ста­вит вопрос, что имен­но может быть систем­но не так с поко­ле­ни­я­ми, толь­ко что всту­пив­ши­ми или пря­мо сей­час всту­па­ю­щи­ми во взрос­лую жизнь. Потому что весь­ма высо­кой выгля­дит веро­ят­ность глу­бо­кой кор­ре­ля­ции дан­ных взгля­дов с дру­ги­ми уста­нов­ка­ми, пло­хо сов­ме­сти­мы­ми и с лич­ной успеш­но­стью, и с обще­ствен­ной полез­но­стью. Зато пре­крас­но сов­ме­сти­мы­ми с недо­стат­ком прак­ти­че­ских жиз­нен­ных навы­ков, необ­хо­ди­мых для авто­ном­но­го бытия взрос­ло­го чело­ве­ка в каче­стве имен­но взрослого.

Поэтому самое мень­шее, что по уму долж­но сле­до­вать из этих 38% – это вывод о край­ней жела­тель­но­сти углуб­лен­но­го (даже не социо­ло­ги­че­ско­го, а, повто­рю, антро­по­ло­ги­че­ско­го) иссле­до­ва­ния стра­ты убеж­ден­ных анти­при­ви­воч­ни­ков имен­но в воз­расте 18–24. Его мате­ри­а­лы име­ли бы гаран­ти­ро­ван­ную цен­ность дале­ко за пре­де­ла­ми коро­на­ви­рус­ной тематики.