Есть ли дыры в электронном голосовании по поправкам в Конституцию?
На прошлой неделе телеканал «Дождь» провел расследование и сообщил, что жители Москвы за деньги могут зарегистрировать других людей на портале mos.ru, чтобы они одобрили поправки в Конституцию. Журналистом «Дождя» был обнаружен чат в Whatsapp-мессенджере с массовой раздачей сим-карт и данных пожилых москвичей.
Далее «Медуза» описала технологию, по которой предполагается «работа». По имеющимся в базе личным данным человека (чаще всего – пенсионера) создают электронную почту, заводят личный кабинет на mos.ru, авторизуют его по номеру СНИЛС. А затем в день голосования отдают голос «как требуется».
Позже разработчик электронного голосования — начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко пояснил, что записи всех кабинетов на «Госуслугах» и mos.ru связаны с реестром избирателей в системе ГАС «Выборы», и подать заявление могут только те, чьи паспортные данные из этого реестра совпадут с данными личных кабинетов. В интервью на «Эхо Москвы» Костырко заявил, что в электронном голосовании не сможет принять участие человек, создавший личный кабинет после 5 июня (дата начала регистрации на электронное голосование). По его словам, такое решение приняла Центральная избирательная комиссия. При этом в постановлении ЦИК о порядке дистанционного электронного голосования, опубликованном 4 июня, ничего о дате создания личных кабинетов ничего не сказано, равно как и на mos.ru. Более того, зарегистрировавшихся после 5 июня приглашали принять участие в тестовом голосовании, то есть о проблемах с их регистрацией людям ничего не сообщали.
Правда, Костырко утверждает, что формулировка п.2.3 постановления подразумевает, что «на момент подачи заявления данные пользователя должны быть уже сопоставлены с регистром избирателей в ГАС «Выборы». Это сопоставление прошло до 5 июня – до старта приема заявлений на э‑голосование. Следовательно, созданные после 5 июня личные кабинеты содержат данные, которые с реестром ЦИКа не сопоставлены».
Ситуацию с дырами в регистрации комментирует глава научно-технической службы Партии прямой демократии Олег Артамонов:
Такая проблема действительно существует, она реальна, чуть менее страшна, чем кажется на первый взгляд, но её решение придётся искать сразу после голосования по поправкам в Конституцию.
Возьмём грядущее голосование. Авторизация избирателей на него проводится силами двух систем: жители Москвы регистрируются на сайте mos.ru, жители Нижнего Новгорода – на Госуслугах, для прохождения регистрации нужен не только номер мобильного, но и СНИЛС; проголосовать с двух аккаунтов с одним и тем же СНИЛС, но разными телефонами не получится.
При этом все мы пониманием, что любая информация рано или поздно утекает и оказывается в интернете на продажу – в том числе, несомненно, и базы данных, в которых есть СНИЛС (это не обязательно базы данных ПФР, это могут быть, например, базы отдела кадров крупного предприятия). Здесь даже не имеет смысла употреблять слово «если»: давайте для определённости считать, что утечка подобных данных в тех или иных объёмах – это неизбежное, более того, уже произошедшее событие. Злоумышленники, имеющие такую базу данных в своём распоряжении, действительно могут завести на mos.ru «голосующие» аккаунты, внешне неотличимые от реальных.
Сейчас, по уверениям ДИТ Москвы – разработчика и технического оператора системы – эта опасность устранена простейшим способом: хотя регистрацию в системе получают все аккаунты, до голосования 25 июня будут допущены только те из них, которые были зарегистрированы до 5 июня.
Это простое, очевидное и не слишком правильное решение, точнее – вообще не решение, а просто экстренная мера. Во-первых, есть какой-то процент вполне честных избирателей, которые решили принять участие в ДЭГ уже после 5 июня – и они, уже получив уведомление об успешной регистрации, не подозревают, что дальше им придёт отказ, и вряд ли будут ему рады (отмечу, что отказы в регистрации, которые получают некоторые избиратели уже сейчас – это результат ошибок и несовпадения данных в базах данных различных ведомств, с обсуждаемым вопросом они не связаны, то есть нас ждёт ещё и вторая волна отказов).
Это вопрос информирования и базовой проверки – отказы должны приходить сразу, и в них должна быть явно и понятно указана причина отказа. Пока что мы, как наблюдатели на ТИК ДЭГ, видим, что информирование избирателей о происходящем построено из рук вон плохо.
Во-вторых, подобная мера работает лишь один раз. В сентябре нас ждут следующие выборы, на которых также с очень высокой вероятностью будет использоваться ДЭГ, и к ним применить такое отсечение по дате уже не получится: у злоумышленников будет готовый пул аккаунтов, зарегистрированных сейчас, в июле, в августе – просто потому, что они также теперь прекрасно понимают, чего ожидать осенью.
Что здесь можно сделать? Неизбежно придётся вводить понятие «верифицированного аккаунта» – то есть, утверждать схему подтверждения личности избирателя и принадлежности его личного кабинета именно ему, например, путём его однократного визита в МФЦ или, как сейчас сделано на Госуслугах, отправки ему заказного письма с уведомлением о вручении. Да, это снизит число участников ДЭГ, потому что потребует от избирателей дополнительных действий, пусть и в более свободной форме, чем визит на определённый участок в конкретный день – но, с другой стороны, если избиратель не готов даже на такие действия ради своего волеизъявления, то, видимо, ему вообще не очень хочется участвовать в голосованиях.
Отмечу принципиальный момент: вопросы допуска и проверки избирателей должны публично обсуждаться и решаться уже буквально сейчас, и решаться с участием экспертов, юристов и представителей федеральных государственных ведомств, включая ЦИК. Ситуация, когда что-то как-то будет наспех прикручено за пару недель до ЕДГ 13 сентября, а всё, что не прикрутилось, будет объявлено распространяемым в соцсетях фейком, абсолютно недопустима – она попросту окончательно подорвёт доверие избирателей к электронному голосованию.
С ним соглашается Александр Исавнин, независимый эксперт, член Пиратской партии России:
Избирательная система требует в процессе выборов действовать «гласно», то есть открыто, понятно, на основании заранее утверждённых регламентов.
И то как она будет действовать надо оговаривать заранее, на берегу.
В случае же с ДЭГ это совершенно не так. Законы (про электронные эксперименты) написаны рамочно, нормативка МГИК подгонялась под аджайл программировпние ДИТа.
Схема работы системы, регламенты, доступ сотрудников не сделаны гласными, «потому, что безопасники ДИТа запретили». Возможно, это приемлемо для корпоративной IT-системы, но не для системы голосования, где действия должны быть гласными, но при этом должен быть существенно ограничен доступ к частям системы (как к работе с бумажными бюллетенями), а отсутствие вмешательств в работу системы можно было бы наблюдать.