Электронные голо­со­ва­ния – неиз­беж­ная сле­ду­ю­щая сту­пень раз­ви­тия элек­то­раль­ных систем, уве­рен руко­во­ди­тель научно-технической экс­пер­ти­зы Партии пря­мой демо­кра­тии Олег Артамонов. Но в рос­сий­ской систе­ме, кото­рая будет исполь­зо­ва­на на рефе­рен­ду­ме по поправ­кам к Конституции, есть свои недо­че­ты.

Существующая «бумаж­ная» выбор­ная систе­ма не явля­ет­ся незыб­ле­мым эта­ло­ном – это ско­рее ком­про­мисс меж­ду пол­но­стью цен­тра­ли­зо­ван­ным управ­ле­ни­ем и пря­мой демо­кра­ти­ей древ­не­гре­че­ско­го образ­ца: про­це­ду­ра, кото­рая слож­ным и доро­гим спо­со­бом, но поз­во­ля­ет узнать мне­ние граж­дан страны.

Вместе с тем она не обя­за­тель­но долж­на быть слож­ной и доро­гой – вот уже боль­ше 20 лет мы живем в мире, настоль­ко насы­щен­ном сред­ства­ми свя­зи, что боль­шую часть насе­ле­ния стра­ны мож­но опра­ши­вать по любым вопро­сам в любое вре­мя, по сути, воз­ро­див древ­не­гре­че­скую модель пря­мой демократии.

Почему же мы до сих пор не пере­шли к чисто элек­трон­ным голо­со­ва­ни­ям? Проблема здесь в ряде свойств, кото­рые обес­пе­чи­ва­ет голо­со­ва­ние бумаж­ное. В первую оче­редь это тай­на голо­со­ва­ния – по галоч­ке на бюл­ле­тене невоз­мож­но уста­но­вить лич­ность про­го­ло­со­вав­ше­го. Помимо это­го, клас­си­че­ское голо­со­ва­ние обес­пе­чи­ва­ет тай­ну резуль­та­тов до окон­ча­ния голо­со­ва­ния (и невоз­мож­ность потен­ци­аль­ным фаль­си­фи­ка­то­рам под­стро­ить­ся под теку­щие резуль­та­ты) и воз­мож­ность про­ве­де­ния повтор­но­го пере­сче­та бюл­ле­те­ней, что в элек­трон­ной фор­ме реа­ли­зо­вать не так-то просто.

Читать далее на сай­те Snob.ru

Олег Артамонов для Snob