«Арбитром обязано выступать правительство». Эксперт – об антимонопольном регулировании IT-отрасли

Пред­ста­ви­те­ли IT-отрас­ли кри­ти­че­ски настро­е­ны по отно­ше­нию к ново­му зако­но­про­ек­ту, ини­ци­и­ро­ван­но­му Феде­раль­ной анти­мо­но­поль­ной служ­бой Рос­сии (ФАС), кото­рым пла­ни­ру­ет­ся уси­лить кон­ку­рент­ное регу­ли­ро­ва­ние этой сфе­ры. По мне­нию участ­ни­ков рын­ка, это ухуд­шит ситу­а­цию, при­том что серьез­ной кон­ку­рен­ции, а зна­чит, и про­блем, свя­зан­ных с этим, в Рос­сии про­сто-напро­сто нет.

Сво­ей пози­ци­ей с «Феде­рал­Пресс» поде­лил­ся экс­перт по вопро­сам зако­но­твор­че­ства и зако­но­да­тель­ства, руко­во­ди­тель юри­ди­че­ско­го управ­ле­ния «Пар­тии пря­мой демо­кра­тии», к.ю.н. Борис Чиги­дин:

Если меж­ве­дом­ствен­ные раз­но­гла­сия не могут быть сня­ты сила­ми соот­вет­ству­ю­щих ведомств, арбит­ром обя­за­но высту­пать пра­ви­тель­ство. Моти­вы в осно­ве реше­ния, кото­рое пред­сто­ит при­нять, более или менее на поверх­но­сти: пой­дет ли пред­ла­га­е­мое регу­ли­ро­ва­ние на поль­зу или во вред регу­ли­ру­е­мой отрас­ли? Клю­че­вым в раз­ре­ше­нии это­го вопро­са долж­ны быть не абстракт­ные сооб­ра­же­ния «по учеб­ни­ку надо бы вот так», а мне­ние самой отрас­ли – никто луч­ше нее послед­ствия воз­мож­но­го регу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия не оце­нит.

Опыт вза­и­мо­дей­ствия с биз­не­сом при раз­ра­бот­ке как прин­ци­пов, так и дета­лей пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния самых раз­ных хозяй­ствен­ных отно­ше­ний у вла­сти, осо­бен­но испол­ни­тель­ной, не мал и в целом пози­ти­вен. И имен­но этим опы­том, не изоб­ре­тая ника­ких вело­си­пе­дов, было бы целе­со­об­раз­но вос­поль­зо­вать­ся и в этом кон­крет­ном слу­чае.

«Феде­рал Пресс»
Поде­лить­ся