Власти Москвы выпи­са­ли заве­де­ни­ям обще­пи­та и пред­при­я­ти­ям тор­гов­ли и услуг более 8 тыс. пред­пи­са­ний на общую сум­му 450 млн руб­лей за несо­блю­де­ние мер, направ­лен­ных на пре­ду­пре­жде­ние рас­про­стра­не­ния коро­на­ви­рус­ной инфек­ции. Об этом сооб­щи­ли ТАСС в сре­ду в пресс-службе сто­лич­но­го депар­та­мен­та тор­гов­ли и услуг.

«С 12 мая по 11 авгу­ста про­ве­де­на про­вер­ка более 45 тыс. пред­при­я­тий обще­ствен­но­го пита­ния, тор­гов­ли и услуг. За пери­од дей­ствия огра­ни­чи­тель­ных мер состав­ле­но более 8 тыс. адми­ни­стра­тив­ных мате­ри­а­лов на сум­му 450 млн руб­лей в отно­ше­нии пред­при­я­тий роз­нич­ной тор­гов­ли и обще­пи­та», – ска­за­ли в пресс-службе.
Более 47 тыс. штра­фов на общую сум­му свы­ше 237 млн руб­лей были выпи­са­ны пас­са­жи­рам обще­ствен­но­го транс­пор­та Москвы за отсут­ствие масок и пер­ча­ток, сооб­щил ТАСС в сре­ду заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля ГКУ «Организатор пере­во­зок» Олег Иванов.

Комментирует член Высшего коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та Партии пря­мой демо­кра­тии Тимофей Шевяков:

Как я уже неод­но­крат­но гово­рил, вся эта штраф­ная вак­ха­на­лия пол­но­стью про­ти­во­ре­чит дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству. Обязательность ноше­ния СИЗ озна­ча­ет как мини­мум 4 класс опас­но­сти, то есть пред­при­я­тия долж­ны иметь соот­вет­ству­ю­щий сер­ти­фи­кат, вести учет выда­чи, обес­пе­чить ути­ли­за­цию осо­бо опас­ных отхо­дов и так далее. Разумеется, нигде ниче­го подоб­но­го нет. Доходит до абсур­да – вче­ра на вхо­де в паб меня попро­си­ли надеть мас­ку, от чего я, разу­ме­ет­ся, отка­зал­ся, пото­му что есть и пить в мас­ке в прин­ци­пе невозможно.

Замечу, что Роспотребнадзор в пись­ме от 22 июля заявил, что «реко­мен­да­ции … не явля­ют­ся нор­ма­тив­ным пра­во­вым актом, не содер­жат пра­во­вых норм и не направ­ле­ны на уста­нов­ле­ние, изме­не­ние или отме­ну прав и обя­зан­но­стей граж­дан, юри­ди­че­ских лиц и инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, так как носят реко­мен­да­тель­ный харак­тер. Какая-либо ответ­ствен­ность за неис­пол­не­ние реко­мен­да­ций не преду­смот­ре­на». Иными сло­ва­ми, РПН при­знал, что выпи­сы­вать штра­фы, осно­вы­ва­ясь на его реко­мен­да­ци­ях, нельзя.

Могу лишь в оче­ред­ной раз посо­ве­то­вать всем вни­ма­тель­но изу­чить 7, 8, 10 и 16 ста­тьи Закона о защи­те прав потре­би­те­лей, ссы­лать­ся на них и на пись­мо РПН в слу­чае воз­ник­но­ве­ния кон­фликт­ных ситу­а­ций и не боять­ся оспа­ри­вать неза­кон­ные штра­фы в суде.