Есть риск, что при про­дле­нии про­грам­мы льгот­ной ипо­те­ки под 6,5% ипо­теч­ный рынок пере­гре­ет­ся. Произойдет ли это?

Директор депар­та­мен­та обес­пе­че­ния бан­ков­ско­го над­зо­ра ЦБ Александр Данилов заве­ря­ет, что пока что вол­но­вать­ся не о чем. Лимит в 900 млрд руб­лей, выде­лен­ный на льгот­ную ипо­теч­ную про­грам­му, не пре­вы­шен – по состо­я­нию на нача­ло сен­тяб­ря было выда­но все­го лишь око­ло 400 млрд. Поскольку весь ипо­теч­ный порт­фель бан­ков состав­ля­ет око­ло 8,5 трлн руб­лей, это срав­ни­тель­но неболь­шое число.

Риск «пере­гре­ва» на ипо­теч­ном рын­ке, по сло­вам Данилова, воз­мо­жен при сов­па­де­нии сра­зу ряда фак­то­ров: быст­ро­го уве­ли­че­ния объ­е­мов выда­чи кре­ди­тов, роста цен и паде­ния дохо­дов людей из-за оче­ред­но­го кризиса.

Мыслями о реше­нии про­бле­мы пере­гре­ва ипо­теч­но­го рын­ка делит­ся член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Андрей Филиппов:

Об угро­зе ипо­теч­но­го пузы­ря мы раз­мыш­ля­ли в про­шлом меся­це. Дешевые кре­ди­ты сти­му­ли­ру­ют покуп­ку ипо­те­ки. Это хоро­шо. Но про­бле­ма здесь не в самой ипо­те­ке как тако­вой, а в том, что заем­щик берет кре­дит, опи­ра­ясь на суще­ству­ю­щий ста­тус дохо­дов, кото­рый в нынеш­ней ситу­а­ции может изме­нить­ся в любой момент и, к сожа­ле­нию, не в луч­шую сто­ро­ну. Во всей этой исто­рии, соб­ствен­но, сами заем­щи­ки и явля­ют­ся основ­ным фак­то­ром риска.

Также ситу­а­ция подо­гре­ва­ет­ся тем, что в усло­ви­ях коро­на­кри­зи­са мно­гие рос­си­яне рас­смот­ре­ли льгот­ную ипо­те­ку как вло­же­ние денеж­ных средств, тем самым еще боль­ше уве­ли­чив ажи­о­таж на рын­ке новостроек.

Сейчас часто мож­но встре­тить ряд про­ти­во­по­лож­ных мне­ний, воз­ник­нет ли ипо­теч­ный пузырь, когда заем­щи­ки не могут вер­нуть кре­дит и не спо­соб­ны будут ком­пен­си­ро­вать рас­хо­ды бан­ка по нему сво­им зало­го­вым объ­ек­том недви­жи­мо­сти либо дру­гим иму­ще­ством, или не воз­ник­нет. Многое будет зави­сеть от того, на каком фоне будет про­ис­хо­дить про­дле­ние льгот­ной ипо­те­ки: от воз­мож­ной вто­рой зим­ней вол­ны коро­на­ви­ру­са, от того, про­изой­дет ли вве­де­ние огра­ни­чи­тель­ных мер по весен­не­му сце­на­рию, и от того, какие меры под­держ­ки граж­дан и биз­не­са на этом воз­мож­ном небла­го­при­ят­ном фоне будут пред­при­ня­ты правительством.

Еще одним из фак­то­ров пере­гре­ва явля­ет­ся про­бле­ма отсут­ствия на рын­ке посто­ян­ной ипо­те­ки под разум­ный доступ­ный про­цент – напри­мер под 6–7 про­цен­тов, поми­мо соб­ствен­но льгот­ной ипо­те­ки (кото­рая явля­ет­ся вре­мен­ной исто­ри­ей). Бенефициары всей этой исто­рии – бан­ки. Они полу­ча­ют суб­си­дии из бюд­же­та при оформ­ле­нии льгот­ной ипо­те­ки, по сути, не теряя при­быль на низ­ких про­цен­тах, на фоне отсут­ствия нор­маль­но­го кре­ди­то­ва­ния реаль­но­го сек­то­ра. Нет длин­ных деше­вых денег.

Сейчас вве­де­ни­ем льгот­ной ипо­те­ки на фоне типо­вых соб­ствен­ных пред­ло­же­ний бан­ков был создан ажи­о­таж. Одним из вари­ан­тов реше­ния дан­ной про­бле­мы было бы вве­де­ние фик­си­ро­ван­но­го про­цен­та по ипо­те­ке, напри­мер, клю­че­вая став­ка плюс 2–3 про­цен­та. Подобное посто­ян­ное пред­ло­же­ние мог­ло бы сгла­дить ажи­о­таж на рын­ке недвижимости.