Какие коэффициенты стоит принимать во внимание, анализируя официальную COVID-статистику

Наша недав­няя оцен­ка дей­стви­тель­ных вели­чин теку­щей коро­на­ви­рус­ной забо­ле­ва­е­мо­сти полу­чи­ла под­твер­жде­ние с неожи­дан­ной, но от это­го не менее инте­рес­ной сто­ро­ны. Член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин про­дол­жа­ет ана­ли­зи­ро­вать име­ю­щи­е­ся дан­ные и делать из них любо­пыт­ные выво­ды. На этот раз – о поправ­ке на недо­учет заболеваемости.

Стала извест­на эпи­де­мио­ло­ги­че­ская ста­ти­сти­ка с толь­ко что закон­чив­ше­го­ся ПМЭФ. Там было про­ве­де­но 50,5 тысяч тестов, выяв­ле­но свы­ше 500 зара­жен­ных сре­ди пер­со­на­ла фору­ма и трое – сре­ди участников.

Участников, докла­ды­ва­ет источ­ник, тести­ро­ва­ли два­жды, пер­со­нал – одно­крат­но. Зная, что участ­ни­ков на фору­ме было 13 тысяч, полу­чим, что пол­ты­ся­чи зара­жен­ных при­шлось при­мер­но на 25 тысяч персонала.

Чем инте­рес­на эта про­пор­ция? Сравнением с теку­щим мос­ков­ским отно­ше­ни­ем коли­че­ства актив­ных слу­ча­ев к обще­му насе­ле­нию: 100 тысяч к 12,5 мил­ли­о­нам. Во всей попу­ля­ции мега­по­ли­са, где охват тести­ро­ва­ния немал, но от тоталь­но­го далек, пря­мо сей­час чис­лит­ся зара­жен­ны­ми 0,8% насе­ле­ния. В выбор­ке в несколь­ко десят­ков тысяч посе­ти­те­лей и сотруд­ни­ков ПМЭФ, кото­рую иссле­до­ва­ли и про­те­сти­ро­ва­ли пол­но­стью, носи­те­ля­ми виру­са в момен­те ока­зы­ва­ют­ся 2%.

Получается, что как мини­мум для Москвы с Питером (несу­ще­ствен­но, сколь­ко пер­со­на­ла фору­ма из каж­до­го горо­да) поправ­ка на недо­учет забо­ле­ва­е­мо­сти состав­ля­ет 2,5 раза. Эта вели­чи­на того же поряд­ка, что и коэф­фи­ци­ент 1,7, к кото­ро­му мы при­шли в про­шлый раз по ито­гам ана­ли­за дина­ми­ки коли­че­ства гос­пи­та­ли­за­ций в Москве. И если вспом­нить, что реги­о­наль­ный недо­учет пре­вы­ша­ет мос­ков­ский при­мер­но во столь­ко же раз, то мы лиш­ний раз убе­дим­ся, что теку­щая забо­ле­ва­е­мость по стране в целом исчис­ля­ет­ся десят­ка­ми тысяч в день.

Такая раз­мер­ность забо­ле­ва­е­мо­сти соот­вет­ство­ва­ла бы и теку­щим циф­рам коро­на­ви­рус­ной смерт­но­сти, кото­рые в послед­ние меся­цы выгля­дят вполне адек­ват­ны­ми, и пред­став­ле­нию о дей­стви­тель­ной леталь­но­сти виру­са, состав­ля­ю­щей несколь­ко мень­ше 1%. Это озна­ча­ет, что уме­реть от «ковид­лы» замет­но слож­нее, чем может пока­зать­ся при взгля­де на офи­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку, а вот под­це­пить ее с непред­ска­зу­е­мы­ми дол­го­сроч­ны­ми послед­стви­я­ми – во столь­ко же раз легче.

Пользуясь слу­ча­ем, хочу заме­тить, что, несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные пугал­ки про побоч­ку от вто­рой дозы «Спутника», пря­мо сей­час пере­но­шу ее без малей­ших сле­дов реак­ции, чего и желаю всем, кому эта доза толь­ко предстоит.