В ходе сего­дняш­не­го засе­да­ния Общественного шта­ба по кон­тро­лю и наблю­де­нию за выбо­ра­ми в Москве обсу­ди­ли вопрос про­ве­де­ния тесто­во­го голо­со­ва­ния для про­вер­ки систе­мы. Его пла­ни­ру­ют про­ве­сти 30–31 июля, до нача­ла при­е­ма заявок для уча­стия в ДЭГ, при­ни­мать кото­рые будут со 2 августа.

В тесте смо­гут при­нять уча­стие совер­шен­но­лет­ние моск­ви­чи с пол­ной учет­ной запи­сью на mos.ru (око­ло 4,6 млн чело­век), отве­чая на два вопро­са с несколь­ки­ми вари­ан­та­ми ответов: 

«Для каких про­фес­сий, непо­сред­ствен­но кон­так­ти­ру­ю­щих с людь­ми, сто­ит вве­сти обя­за­тель­ную вак­ци­на­цию от COVID-19? 

Какой транс­порт нуж­но раз­ви­вать в первую оче­редь – лич­ный или общественный?»

Подробнее о тести­ро­ва­нии «отло­жен­но­го голо­со­ва­ния» рас­ска­зал началь­ник Управления по совер­шен­ство­ва­нию тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния и раз­ви­тию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко:

«Эта опция поз­во­лит после нажа­тия кноп­ки «про­го­ло­со­вать» спу­стя неко­то­рое вре­мя вер­нуть­ся к элек­трон­но­му бюл­ле­те­ню, кото­рый нахо­дит­ся в режи­ме авто­со­хра­не­ния, и изме­нить свое реше­ние. Засчитан будет толь­ко голос, сде­лан­ный послед­ним по времени».

Также в ходе про­вер­ки опро­бу­ют функ­цию помощ­ни­ка для сла­бо­ви­дя­щих и систе­му нави­га­ции меж­ду бюллетенями.

Интересный момент: Москву пред­по­ла­га­ет­ся исполь­зо­вать как тесто­вый реги­он для раз­но­об­раз­ных нов­шеств, при­ме­ня­е­мых в ходе дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голо­со­ва­ния. По сло­вам пред­се­да­те­ля ЦИК Эллы Памфиловой, имен­но в сто­ли­це соби­ра­ют­ся отра­бо­тать меха­низм «отло­жен­но­го голо­со­ва­ния», перед тем как выно­сить этот опыт на феде­раль­ный уровень.

Для чего необ­хо­ди­ма функ­ция «отло­жен­но­го голо­со­ва­ния», как она будет рабо­тать и какие про­бле­мы реша­ет, рас­ска­зы­ва­ет гене­раль­ный сек­ре­тарь Партии пря­мой демо­кра­тии Олег Артамонов:

Для пони­ма­ния, что такое «отло­жен­ное голо­со­ва­ние» и зачем оно вооб­ще нуж­но, необ­хо­ди­мо углу­бить­ся в тех­ни­че­ские дета­ли реа­ли­за­ции ДЭГ.

До послед­не­го вре­ме­ни – на голо­со­ва­ни­ях по Конституции и на ЕДГ 13 сен­тяб­ря 2020 – изби­ра­тель полу­чал элек­трон­ный бюл­ле­тень, про­став­лял в нём галоч­ки и отправ­лял в систе­му ДЭГ, где он прак­ти­че­ски мгно­вен­но (за выче­том каких-то мгно­ве­ний ожи­да­ния во внут­рен­них тех­ни­че­ских оче­ре­дях) попа­дал в блок­чейн, по кото­ро­му после окон­ча­ния голо­со­ва­ния и счи­та­лись голоса.

При этом у неболь­шо­го – око­ло 1–2 % – чис­ла изби­ра­те­лей мог­ли слу­чить­ся те или иные про­бле­мы с отправ­кой бюл­ле­те­ня, чаще все­го из-за про­блем с какими-то экзо­ти­че­ски­ми пла­ги­на­ми в бра­у­зе­ре. Часть этих про­блем уда­ва­лось решить звон­ком в служ­бу под­держ­ки, но неко­то­рые изби­ра­те­ли про­бо­ва­ли разо­брать­ся само­сто­я­тель­но – и, напри­мер, пере­за­гру­зив ком­пью­тер или про­сто закрыв бра­у­зер, «теря­ли» бюл­ле­тень. Старый закры­ли, новый систе­ма не выда­ёт, так как боль­ше одно­го раза выда­вать бюл­ле­тень нель­зя (из-за ано­ни­ми­за­ции бюл­ле­те­ней ради соблю­де­ния тай­ны голо­со­ва­ния систе­ма потом не смог­ла бы опре­де­лить, при­ня­ла она от кон­крет­но­го изби­ра­те­ля толь­ко один бюл­ле­тень – или несколь­ко), про­го­ло­со­вать изби­ра­тель не может.

Именно эту про­бле­му в первую оче­редь сей­час и пыта­ют­ся решить через так назы­ва­е­мое «отло­жен­ное голосование».

Технически это озна­ча­ет исполь­зо­ва­ние не одно­го, а двух блок­чей­нов – в пер­вом сохра­ня­ют­ся все полу­чен­ные от изби­ра­те­лей бюл­ле­те­ни, а во вто­рой дан­ные пере­но­сят­ся с задерж­кой, при­чём, если в пер­вом систе­ма обна­ру­жи­ва­ет несколь­ко дуб­ли­ру­ю­щих­ся бюл­ле­те­ней, то вно­сит­ся толь­ко послед­ний. По вто­ро­му блок­чей­ну уже под­счи­ты­ва­ют­ся результаты.

Про экс­пе­ри­мент же и отлад­ку на мос­ков­ском голо­со­ва­нии здесь гово­рит­ся по про­стой при­чине. Функция дей­стви­тель­но новая, и доволь­но слож­ная – её авто­ры реша­ли не самую три­ви­аль­ную зада­чу сохра­не­ния тай­ны голо­со­ва­ния (про­сто под­пи­сать бюл­ле­тень фами­ли­ей изби­ра­те­ля по понят­ным при­чи­нам нель­зя, рав­но как и при­сво­ить какой-то номер, по кото­ро­му мож­но было бы про­сле­дить бюл­ле­тень обрат­но до кон­крет­но­го чело­ве­ка) при реа­ли­за­ции воз­мож­но­сти поис­ка дуб­ли­ру­ю­щих­ся (то есть полу­чен­ных от одно­го изби­ра­те­ля) бюл­ле­те­ней, да при этом ещё и соблю­сти зако­но­да­тель­ство, запре­ща­ю­щее выда­вать одно­му чело­ве­ку несколь­ко бюл­ле­те­ней – то есть, одно это уже было слож­ным лави­ро­ва­ни­ем в испол­не­нии раз­ра­бот­чи­ков, архи­тек­то­ров и юри­стов ЦИК РФ. Один толь­ко вопрос, сколь­ко вре­ме­ни долж­но давать­ся изби­ра­те­лю на «вто­рую попыт­ку», уже вызвал полу­ча­со­вую дис­кус­сию на очной встре­че экс­пер­тов тех­ни­че­ской рабо­чей груп­пы ДИТ Москвы.

Соответственно, внед­ре­ние такой функ­ции – ресурс­но весь­ма затрат­ный про­ект, при этом насколь­ко она смо­жет в реаль­но­сти помочь обой­ти мел­кие сбои на устрой­ствах изби­ра­те­лей, будет ясно толь­ко после её прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Поэтому, соб­ствен­но, она и внед­ря­ет­ся на дан­ный момент толь­ко в одной из систем ДЭГ – мос­ков­ской; пока­жет свою эффек­тив­ность – оче­вид­но, будет в сле­ду­ю­щем году добав­ле­на и в систе­му федеральную.

При этом с точ­ки зре­ния изби­ра­те­ля, у кото­ро­го с пер­вой попыт­ки всё хоро­шо, в про­цес­се голо­со­ва­ния вооб­ще ниче­го не изменится.