В минув­шие выход­ные в Швейцарии про­шёл оче­ред­ной обще­на­род­ный рефе­рен­дум, на кото­ром под­ни­мал­ся вопрос о вве­де­нии QR-кодов – поз­во­ля­ю­щих вак­ци­ни­ро­ван­ным, пере­бо­лев­шим или име­ю­щим све­жий отри­ца­тель­ный ПЦР посе­щать ресто­ра­ны, кон­цер­ты и дру­гие обще­ствен­ные места.

Повестка про­тив­ни­ков кодов в Швейцарии не отли­ча­ет­ся ори­ги­наль­но­стью — если отбро­сить отдель­ных сума­сшед­ших, во всём видя­щих заго­вор тай­но­го миро­во­го пра­ви­тель­ства с Биллом Гейтсом, то основ­ная аргу­мен­та­ция «про­тив» сво­ди­лась к эмо­ци­о­наль­ным тези­сам о нару­ше­нии прав чело­ве­ка, сегре­га­ции, «ново­му апар­те­иду» и так далее. Знать для их изу­че­ния немец­кий или фран­цуз­ский не обя­за­тель­но — мож­но почи­тать рос­сий­ских бор­цов с кода­ми, аргу­мен­та­ция у них точ­но такая же.

Другой над­на­ци­о­наль­ной чер­той про­тив­ни­ков QR-кодов явля­ет­ся их уве­рен­ность в побе­де, «если спро­сить народ» – мол, пра­ви­тель­ства в сво­ём бес­си­лии пыта­ют­ся под­чи­нить людей, но люди сами ска­жут реши­тель­ное «нет». Собственно, по этой при­чине недо­воль­ные ковид­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми и орга­ни­зо­ва­ли рефе­рен­дум — собрав более 187 тысяч под­пи­сей в его под­держ­ку (при необ­хо­ди­мом поро­ге все­го в 50 тыс. подписей).

Каково же было их удив­ле­ние, когда на рефе­рен­ду­ме при явке 65,72 % уве­рен­ное боль­шин­ство – 62 % про­го­ло­со­вав­ших – под­дер­жа­ло QR-коды.

Как бы я хотел про­ком­мен­ти­ро­вать слу­чив­ше­е­ся — а оно, несо­мнен­но, в силу резо­нанс­но­сти темы полу­чит оглас­ку и будет широ­ко исполь­зо­вать­ся в дис­кус­си­ях все­ми сто­ро­на­ми? С несколь­ких раз­ных сторон.

Во-первых, без рефе­рен­ду­ма ни одна сто­ро­на не зна­ет, како­го мне­ния при­дер­жи­ва­ют­ся люди в целом. Любая из сто­рон может утвер­ждать, что ей это извест­но, но на самом деле опре­де­лить воле­изъ­яв­ле­ние людей могут толь­ко сами люди. В дан­ном слу­чае про­тив­ни­ки QR-кодов не толь­ко чув­ство­ва­ли за собой под­держ­ку, но и раз­вер­ну­ли мощ­ную, места­ми даже агрес­сив­ную – непри­выч­но агрес­сив­ную для мир­ной Швейцарии — аги­та­ци­он­ную кам­па­нию. Тем не менее, резуль­тат нали­цо: 62 % про­го­ло­со­вав­ших с ними не согласились.

В силу того, что орга­ни­за­то­ра­ми и глав­ны­ми акти­ви­ста­ми были имен­но про­тив­ни­ки кодов, не полу­ча­ет­ся даже сослать­ся на то, что это было «голо­со­ва­ние испу­ган­ных обы­ва­те­лей», как уже пыта­ют­ся делать отдель­ные недо­воль­ные резуль­та­том. Мобилизован был в первую оче­редь элек­то­рат протестный.

Любой гово­ря­щий вам, что он зна­ет, чего хочет народ – лжёт.

Во-вторых, швей­цар­ская демо­кра­тия – отнюдь не такая уто­пи­че­ская сказ­ка, какой её часто пыта­ют­ся пред­ста­вить. В дис­кус­си­ях о пря­мой демо­кра­тии я очень часто слы­шу про Швейцарию в каче­стве при­ме­ра стра­ны, в кото­рой пра­ви­тель­ство шагу не может сде­лать без одоб­ре­ния народа.

Это, разу­ме­ет­ся, не так, и на при­ме­ре QR-кодов это ясно вид­но в оче­ред­ной раз. Дело в том, что QR-коды, как и все преды­ду­щие ковид­ные огра­ни­че­ния, были вве­де­ны волей пра­ви­тель­ства ещё 13 сен­тяб­ря — то есть, дей­ству­ют уже тре­тий месяц.

В Швейцарии есть доста­точ­но неболь­шой спи­сок дей­ствий, кото­рые пра­ви­тель­ство и пар­ла­мент не могут совер­шить без пред­ва­ри­тель­но­го одоб­ре­ния на рефе­рен­ду­ме. В осталь­ном же вла­сти – и испол­ни­тель­ные, и зако­но­да­тель­ные – явля­ют­ся орга­на­ми, кото­рым граж­дане пере­да­ли пра­во еди­но­лич­но­го при­ня­тия реше­ний, в том чис­ле и таких серьёз­ных, как вве­де­ние QR-кодов.

В слу­чае, если зна­чи­тель­ной части обще­ства реше­ние не понра­вит­ся – его пред­ста­ви­те­ли име­ют пра­во потре­бо­вать про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма, на кото­рый будет выне­сен обсуж­да­е­мый вопрос. Это никак не повли­я­ет на при­ня­тие и вступ­ле­ние в дей­ствие реше­ния вла­стей, более того, потре­бу­ет от недо­воль­ных сбо­ра не менее чем 50 тыс. под­пи­сей в свою под­держ­ку. Если на рефе­рен­ду­ме будет при­ня­то отри­ца­тель­ное реше­ние — тогда и толь­ко тогда у вла­стей появит­ся обя­зан­ность отме­нить соот­вет­ству­ю­щие указы. 

Эти пре­пят­ствия — не бюро­кра­ти­че­ские пре­по­ны, а необ­хо­ди­мые сдерж­ки, кото­рые поз­во­ля­ют сде­лать пря­мую демо­кра­тию ста­биль­ной. Работа всех вет­вей вла­сти не пара­ли­зу­ет­ся бес­ко­неч­ны­ми кон­суль­та­ци­я­ми с насе­ле­ни­ем, люди име­ют воз­мож­ность оце­нить дей­ствия вла­стей на прак­ти­ке (оче­вид­но, что на тре­тий месяц дей­ствия QR-кодов зна­чи­тель­ная часть насе­ле­ния само­сто­я­тель­но при­шла к выво­ду, что чёрт вовсе не так стра­шен, как его малю­ют), при этом вла­сти по-прежнему не толь­ко несут ответ­ствен­ность за при­ни­ма­е­мые ими реше­ния – но и могут доста­точ­но быст­ро полу­чить пря­мую обрат­ную связь от населения.

В‑третьих, и это отдель­ная боль­шая тема для обсуж­де­ния, пря­мая демо­кра­тия может нести и дру­гие огра­ни­че­ния сво­бо­ды. В прин­ци­пе, в этом нет ниче­го уди­ви­тель­но­го — само госу­дар­ство есть резуль­тат дого­во­рён­но­сти граж­дан, в рам­ках кото­рой они доб­ро­воль­но согла­ша­ют­ся огра­ни­чить свои пра­ва (в первую оче­редь, напри­мер, пра­во на наси­лие), пере­дав кон­троль над эти­ми огра­ни­че­ни­я­ми бюро­кра­ти­че­ской структуре.

Прямая демо­кра­тия – это режим управ­ле­ния госу­дар­ством, при кото­ром в намно­го боль­шей сте­пе­ни при­хо­дит­ся соблю­дать «пра­ви­ла обще­жи­тия», неже­ли при дру­гих совре­мен­ных фор­мах прав­ле­ния. Дело в том, что граж­дане могут потен­ци­аль­но выне­сти на голо­со­ва­ние любой вопрос — не толь­ко предо­став­ля­ю­щий им какие-то новые пра­ва, но и наобо­рот, огра­ни­чи­ва­ю­щий имеющиеся.

Выбор в поль­зу QR-кодов и ковид­ных огра­ни­че­ний здесь — при­мер оче­вид­ный, но в силу его ярко­сти и уни­каль­но­сти ситу­а­ции, навер­ное, не самый луч­ший. Однако в то же вре­мя — в выход­ные в Швейцарии было что-то вро­де еди­но­го дня голо­со­ва­ния, на рефе­рен­ду­ме рас­смат­ри­ва­лись раз­ные вопро­сы, в том чис­ле локаль­ные — было реше­но:

• под­дер­жать сохра­не­ние запре­та на рабо­ту мага­зи­нов в Женеве в вос­кре­се­нье, а по суб­бо­там огра­ни­чить вре­мя рабо­ты до 18 часов (за: 53,8 %; пред­ла­га­лось раз­ре­шить рабо­тать мага­зи­нам в суб­бо­ту до 19:00, а так­же три вос­кре­се­нья в году)
• под­дер­жать запрет для соб­ствен­ни­ков жилья на уве­ли­че­ние став­ки аренд­ной пла­ты более чем на 1,5 % после про­ве­де­ния ремон­та (за: 53 %; это сни­зит жела­ние вла­дель­цев квар­тир зани­мать­ся ремон­том, так как в общем слу­чае его не полу­чит­ся окупить)
• сде­лать все систе­мы отоп­ле­ния в Цюрихе кли­ма­ти­че­ски ней­траль­ны­ми (за: 62,6 %; 120 000 систем отоп­ле­ния исполь­зу­ют для обо­гре­ва мазут или соляр­ку — они пер­вы­ми ока­жут­ся вне закона).

Каждое из этих реше­ний бьёт не по абстракт­ным чинов­ни­кам (хотя и отно­си­тель­но них так­же реше­ния при­ни­ма­лись), а по вполне кон­крет­ным горо­жа­нам – огра­ни­чи­вая их зара­бот­ки, их удоб­ство, вынуж­дая тра­тить допол­ни­тель­ные сред­ства из сво­е­го кар­ма­на. Но – тако­ва пла­та за пря­мую демо­кра­тию: вся­кая пал­ка име­ет два кон­ца, и если вы счи­та­е­те, что чьи-то дей­ствия долж­ны огра­ни­чи­вать­ся реше­ни­ем боль­шин­ства граж­дан — то помни­те, что это могут ока­зать­ся и ваши действия.

Прямая демо­кра­тия даёт граж­да­нам новые инстру­мен­ты кон­тро­ля над вла­стя­ми — но даёт их не бес­плат­но, а в обмен на готов­ность посту­пить­ся сво­и­ми лич­ны­ми сво­бо­да­ми в поль­зу обще­ства по реше­нию общества.

Готовы ли вы пой­ти на это?

Если да — нам с вами по пути.

Олег Артамонов
Генеральный секретарь
Партии прямой демократии