Как сооб­ща­ет ТАСС, Элла Памфилова, пред­се­да­тель ЦИК России, озву­чи­ла пла­ны на исполь­зо­ва­ние ДЭГ в 2022 году – «немнож­ко, не силь­но рас­ши­рить в этом году про­ве­де­ние дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голосования».

Напомним, что в ухо­дя­щем году ДЭГ рабо­тал в 6 реги­о­нах – Москва исполь­зо­ва­ла плат­фор­му соб­ствен­ной раз­ра­бот­ки, а в Севастополе, Курской, Ярославской, Мурманской и Ростовской обла­стях рабо­та­ла феде­раль­ная плат­фор­ма, создан­ная ПАО «Ростелеком» по зака­зу ЦИК. В насту­па­ю­щем году выбо­ру прой­дут в 19 реги­о­нах – но где имен­но будет исполь­зо­вать­ся ДЭГ, пока неизвестно.

Новость ком­мен­ти­ру­ет гене­раль­ный сек­ре­тарь Партии пря­мой демо­кра­тии — и заме­сти­тель пред­се­да­те­ля ТИК ДЭГ на выбо­рах 2021 года – Олег Артамонов:

---

Сама по себе новость явля­ет­ся абсо­лют­но, 100-% ожи­да­е­мой – мы уже рань­ше гово­ри­ли, что прак­ти­че­ски навер­ня­ка ЦИК рас­ши­рит зону исполь­зо­ва­ния элек­трон­но­го голо­со­ва­ния. Технология вос­тре­бо­ва­на – у нас в ТИК ДЭГ, отве­чав­шем за реги­о­ны и феде­раль­ную плат­фор­му, было око­ло 650 тысяч заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей, в Москве их чис­ло пре­вы­си­ло 2 млн. чело­век, это даже выше наших ожиданий.

Одного это­го доста­точ­но, что­бы про­дол­жать раз­ви­вать элек­трон­ные голо­со­ва­ния, рас­про­стра­няя их на боль­шее чис­ло реги­о­нов – и ещё в сен­тяб­ре я про­гно­зи­ро­вал, что в 2022‑м году таких реги­о­нов ста­нет от 10 до 15. Скорее все­го, кон­крет­ный спи­сок ЦИК огла­сит толь­ко вес­ной, но надо заме­тить, что он не столь уж важен – прин­ци­пи­аль­ной осо­бен­но­стью ДЭГ явля­ет­ся его цен­тра­ли­за­ция, отвяз­ка от какой-либо реги­о­наль­ной спе­ци­фи­ки. Система, экс­плу­а­ти­ру­мая ЦИК, раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся и под­дер­жи­ва­ет­ся ком­па­ни­я­ми ПАО «Ростелеком» и Waves Enterprise, она рабо­та­ет на еди­ных для всех сер­ве­рах, за ходом голо­со­ва­ния сле­дит еди­ная ТИК ДЭГ; по сути, от реги­о­на к реги­о­ну отли­ча­ют­ся толь­ко бюл­ле­те­ни, выда­ва­е­мые избирателям.

Такой под­ход мини­ми­зи­ру­ет боль­шин­ство локаль­ных рис­ков (в том чис­ле рис­ки фаль­си­фи­ка­ции ито­гов выбо­ров или ино­го вме­ша­тель­ства в их ход «на местах») и одно­вре­мен­но упро­ща­ет наблю­де­ние за голо­со­ва­ни­ем и оцен­ку досто­вер­но­сти его резуль­та­та. Вопреки рас­про­стра­нён­но­му мне­нию о непро­зрач­но­сти ДЭГ, в 2021 году мы полу­чи­ли весь­ма поло­жи­тель­ный опыт наблю­де­ния как на уровне ТИК ДЭГ, так и на уровне груп­пы неза­ви­си­мых тех­ни­че­ских экс­пер­тов, рабо­тав­ших в Координационном цен­тре Общественной пала­ты РФ. Да, наблю­де­ние за ДЭГ тре­бу­ет серьёз­ной пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки — невоз­мож­но про­сто прий­ти на уча­сток и попы­тать­ся «мето­дом при­сталь­но­го взгля­да в мони­тор» понять, что тут про­ис­хо­дит; но и рабо­та наблю­да­те­лем на обыч­ных участ­ках так­же дав­но уже тре­бу­ет пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ки и зна­ния мно­же­ства про­це­дур и осо­бен­но­стей про­ве­де­ния выбо­ров. При этом ДЭГ поз­во­ля­ет не толь­ко про­во­дить наблю­де­ние сила­ми неболь­шо­го чис­ла спе­ци­а­ли­стов, но и сколь угод­но тща­тель­но ана­ли­зи­ро­вать резуль­та­ты post factum – после окон­ча­ния голо­со­ва­ния в рас­по­ря­же­нии наблю­да­те­лей оста­ёт­ся огром­ный мас­сив инфор­ма­ции о его ходе.

Интереснее все­го в пред­сто­я­щем году в све­те это­го будет судь­ба мос­ков­ской систе­мы ДЭГ. С одной сто­ро­ны, исто­ри­че­ски она явля­ет­ся самой ста­рой — впер­вые Москвы при­ме­ня­ла «элек­трон­ку» на выбо­рах в Мосгордуму в 2019 году, хоть и не слиш­ком успеш­но. Дистанционное голо­со­ва­ние по Конституции, про­шед­шее летом 2020-го без сколь-нибудь серьёз­ных заме­ча­ний, так­же рабо­та­ло на мос­ков­ской плат­фор­ме – и при­влек­ло более мил­ли­о­на избирателей.

При этом мос­ков­ская систе­ма ДЭГ осо­бен­на не толь­ко в плане раз­ра­бот­ки – ей зани­ма­ет­ся Департамент инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий (ДИТ) Правительства Москвы – но и плане пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния. В Москве до кон­ца это­го года дей­ству­ет осо­бый поря­док про­ве­де­ния голо­со­ва­ний – кото­рый поз­во­ля­ет не толь­ко само по себе исполь­зо­ва­ние ДЭГ, но и экс­пе­ри­мен­ты в рам­ках этой плат­фор­мы, не при­ме­ня­ю­щи­е­ся на феде­раль­ном уровне.

И судя по все­му, в этом году пре­дел для экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния был нащу­пан: реа­ли­зо­ван­ная в Москве функ­ция «отло­жен­но­го голо­со­ва­ния» вызва­ла мас­су вопро­сов, наре­ка­ний и обви­не­ний, наблю­да­те­ли на мос­ков­ской УИК ДЭГ ока­за­лись откро­вен­но него­то­вы к выпол­не­нию сво­ей рабо­ты (судя по их отчё­там, по боль­шей части они про­сто не пони­ма­ли, что вооб­ще про­ис­хо­дит), а рабо­та систе­мы сопро­вож­да­лась боль­шим коли­че­ством тех­ни­че­ских сбо­ев, непо­ла­док и про­сто неяс­но­стей — пол­но­фор­мат­ный отчёт о чём мы в дан­ный момент закан­чи­ва­ем готовить.

В све­те это­го весь­ма веро­ят­но, что в сле­ду­ю­щем году ЦИК нако­нец сде­ла­ет свой выбор — и перей­дёт к исполь­зо­ва­нию ста­биль­ной феде­раль­ной систе­мы ДЭГ во всех реги­о­нах. Мы со сво­ей сто­ро­ны такой шаг смо­жем толь­ко при­вет­ство­вать — поми­мо того, что феде­раль­ная ДЭГ пока­за­ла себя с луч­шей сто­ро­ны на выбо­рах 2021 года, исполь­зо­ва­ние одной систе­мы поз­во­лит суще­ствен­но упро­стить под­го­тов­ку наблю­да­те­лей и неза­ви­си­мых экс­пер­тов, обес­пе­чить про­зрач­ность и досто­вер­ность рабо­ты ДЭГ. По боль­шо­му счё­ту, на мой лич­ный взгляд, при­шла пора сде­лать выво­ды и прид­ти к еди­но­му стан­дар­ту ДЭГ в России, в рам­ках кото­ро­го даль­ше будут раз­ви­вать­ся все свя­зан­ные с ДЭГ мето­ди­ки и процедуры.

Вместе с тем, несмот­ря на в целом поло­жи­тель­ные впе­чат­ле­ния наблю­да­те­лей и экс­пер­тов, мне хочет­ся выра­зить надеж­ду, что в сле­ду­ю­ще­му году ДЭГ в России ста­нет ещё луч­ше. Что для это­го необ­хо­ди­мо сделать?

• деталь­но про­ра­бо­тать про­це­ду­ры, свя­зан­ные с ДЭГ, такие, напри­мер, как раз­де­ле­ние клю­чей шиф­ро­ва­ния и под­пи­са­ние резуль­та­тов чле­на­ми изби­ра­тель­ной ком­мис­сии – в 2020‑м эти про­це­ду­ры силь­но отли­ча­лись меж­ду мос­ков­ской УИК ДЭГ и феде­раль­ной ТИК ДЭГ;
• про­дол­жить пуб­ли­ка­цию инфор­ма­ции об архи­тек­ту­ре, исполь­зу­е­мых алго­рит­мах, осо­бен­но­стях реа­ли­за­ции программно-технического ком­плек­са (ПТК) ДЭГ;
• зара­нее – не позд­нее июня 2022 — опре­де­лить фор­ма­ты наблю­де­ния за ДЭГ, с учё­том поло­жи­тель­но­го опы­та рабо­ты экс­перт­ной груп­пы при Координационном сове­те Общественной пала­ты РФ, опы­та рабо­ты ТИК ДЭГ, реа­ли­за­ции таких про­ек­тов наблю­де­ния, как «Цифровой пакет», и так далее;
• при­влечь более широ­кий спектр неза­ви­си­мых экс­пер­тов и наблю­да­те­лей от раз­лич­ных пар­тий к рабо­те с ДЭГ — до сих пор мы чув­ству­ем серьёз­ный дефи­цит ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных наблю­да­те­лей, мно­гие спе­ци­а­ли­сты по ана­ли­зу дан­ных и вовсе под­клю­чи­лись к рабо­те уже после завер­ше­ния выборов.

Дистанционные элек­трон­ные голо­со­ва­ния – это не про­сто новый, но один из самых инте­рес­ных и пер­спек­тив­ных меха­низ­мов про­ве­де­ния выбо­ров, и наша зада­ча — суметь пра­виль­но им вос­поль­зо­вать­ся, обес­пе­чив его эффек­тив­ность, доступ­ность, про­зрач­ность и достоверность.