Замглавы Минфина Алексей Сазанов при­зы­ва­ет не ждать, что нало­ги для биз­не­са будут сни­же­ны, посколь­ку воз­мож­но­сти умень­шить нало­го­вую нагруз­ку фрон­таль­но для всех пред­при­я­тий нет.

По сло­вам Сазонова, сни­же­ние стра­хо­вых взно­сов для мало­го биз­не­са будет сто­ить казне 350 млрд руб­лей в этом году и 500 млрд – в сле­ду­ю­щем; а отсроч­ки и нало­го­вые кани­ку­лы для пред­при­ни­ма­те­лей сни­зят поступ­ле­ния в бюд­жет еще на 185 млрд руб­лей за год.

Сазонов заяв­ля­ет, что боль­ше ниче­го бюд­жет поз­во­лить не может: нель­зя же про­сто взять и вклю­чить печат­ный ста­нок и напе­ча­тать денег, сколь­ко хочется.

Сазонов счи­та­ет, что реа­ли­зо­вать пред­ло­же­ние гла­вы Счетной пала­ты Алексея Кудрина по сни­же­нию нало­га на зар­пла­ты для всех без исклю­че­ния невозможно.

Согласно дан­ным Счетной пала­ты, нало­го­вая нагруз­ка в РФ состав­ля­ет 35% ВВП и вклю­ча­ет сбо­ры в феде­раль­ный, реги­о­наль­ные и бюд­же­ты соц­фон­дов (38,3 трлн руб­лей в 2019 году). Минэкономразвития оце­ни­ва­ет гря­ду­щий дефи­цит ресур­сов в бюд­жет­ной систе­ме по ито­гам 2020 года в 8.5%, или 9 трил­ли­о­нов рублей.

И, хотя пра­ви­тель­ство и анон­си­ро­ва­ло паке­ты помо­щи и план вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки за 5 трил­ли­о­нов руб­лей, при­мер­но поло­ви­на дан­ной сум­мы (2,3 трлн) изна­чаль­но была зало­же­на в бюд­же­те как рас­хо­ды на нац­про­ек­ты. Сами же меры под­держ­ки биз­не­са и насе­ле­ния под­ра­зу­ме­ва­ют все­го 1,6 трлн руб­лей, или 1,5% ВВП, при­чем на пря­мую соци­аль­ную помощь выде­ля­ет­ся 450 млрд руб­лей, или око­ло 0,5% ВВП.

Как быть в дан­ной ситу­а­ции госу­дар­ству, рас­суж­да­ет руко­во­ди­тель пра­во­вой служ­бы Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

В теку­щей обста­нов­ке зада­ча сба­лан­си­ро­вать инте­ре­сы госу­дар­ства (в дан­ном кон­тек­сте – напол­не­ния бюд­же­та) и биз­не­са дей­стви­тель­но явля­ет­ся слож­ней­шей. Понижать нало­ги невоз­мож­но, пото­му что даже при их теку­щих став­ках дефи­цит бюд­же­та, осо­бен­но кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го, в этом году ста­нет круп­ней­шим по мень­шей мере с 2009 года. И не под­дер­жи­вать эко­но­ми­ку тоже нель­зя, пото­му что предо­ста­вить ее соб­ствен­ной уча­сти озна­ча­ло бы обречь на мно­го­лет­нюю депрес­сию целые сек­то­ра с мил­ли­о­на­ми заня­тых. Ситуация усу­губ­ля­ет­ся неопре­де­лен­но­стью эпи­де­ми­че­ской и тем самым – мак­ро­эко­но­ми­че­ской обста­нов­ки: при­хо­дит­ся счи­тать­ся как с веро­ят­но­стью вто­рой вол­ны пан­де­мии, так и со все­ми ее послед­стви­я­ми для миро­вой эко­но­ми­ки.

В этих усло­ви­ях основ­ны­ми ресур­са­ми, за счет кото­рых пред­сто­ит вос­ста­нав­ли­вать эко­но­ми­ку, ста­но­вят­ся лик­вид­ная часть Фонда наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния, воз­мож­ность бюд­жет­но­го манев­ра и весь­ма низ­кая дол­го­вая нагруз­ка госу­дар­ства, поз­во­ля­ю­щая суще­ствен­но рас­ши­рить мас­штаб заим­ство­ва­ний. Средством послед­ней надеж­ды, до кото­ро­го, верит­ся, не дой­дет, будет пря­мая эмис­сия в коли­че­стве «по потреб­но­сти» – США и ЕС с нее нача­ли, и высо­ка веро­ят­ность, что это лекар­ство ока­жет­ся еще хуже болез­ни.

В вопро­се спо­со­бов и осо­бен­но вре­ме­ни исполь­зо­ва­нии пере­чис­лен­ных ресур­сов власть тоже нахо­дит­ся на рас­пу­тье. С одной сто­ро­ны, под­держ­ка постра­дав­шим отрас­лям необ­хо­ди­ма еще вче­ра. С дру­гой, пом­ня, что кален­дарь гло­баль­но­го кри­зи­са может отсчи­ты­вать лишь самые пер­вые меся­цы, крайне важ­но удер­жать­ся от соблаз­на рас­тра­тить доступ­ный ресурс на пари­ро­ва­ние сего­дняш­них вызо­вов ценой без­за­щит­но­сти от вполне веро­ят­ных зав­траш­них.

Таким обра­зом, перед пра­ви­тель­ством сто­ит труд­ней­шая зада­ча, не име­ю­щая про­стых реше­ний, и ему мож­но лишь поже­лать уда­чи в поис­ке и реа­ли­за­ции мер, кото­рые отве­ча­ли бы тре­бо­ва­нию мак­си­маль­ной общей эффек­тив­но­сти на еди­ни­цу вло­жен­но­го ресурса.