Текст выступления Генерального секретаря Партии прямой демократии Вячеслава Макарова на заседании Координационного совета при ОП РФ по вопросам взаимодействия с политическими партиями в осуществлении общественного контроля за общероссийским голосованием

9 июня в 10:00 состо­я­лось пер­вое засе­да­ние Коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та при ОП РФ по вопро­сам вза­и­мо­дей­ствия с поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми в осу­ществ­ле­нии обще­ствен­но­го кон­тро­ля за обще­рос­сий­ским голо­со­ва­ни­ем. На засе­да­нии сове­та высту­пил Гене­раль­ный сек­ре­тарь Пар­тии пря­мой демо­кра­тии Вяче­слав Мака­ров:

Пар­тия пря­мой демо­кра­тии попы­та­ет­ся напра­вить сво­их наблю­да­те­лей на изби­ра­тель­ные участ­ки, хотя нас пока еще не так мно­го.

Но основ­ным при­о­ри­те­том для себя мы, в соот­вет­ствии с про­грам­мой Пар­тии, видим наблю­де­ние за элек­трон­ным голо­со­ва­ни­ем.

В свя­зи с этим хоте­лось бы отме­тить несколь­ко момен­тов. Во-пер­вых, элек­трон­ное голо­со­ва­ние – фор­мат осо­бый. В отли­чие от тра­ди­ци­он­но­го голо­со­ва­ния, где рабо­ту изби­ра­тель­но­го участ­ка мож­но начать сра­зу, для изу­че­ния систе­мы элек­трон­но­го голо­со­ва­ния экс­пер­та­ми необ­хо­ди­мо вре­мя. Поэто­му так важ­ны доступ экс­пер­тов к систе­ме голо­со­ва­ния, иссле­до­ва­ния ее архи­тек­ту­ры, про­грамм­но­го кода. Чем рань­ше мы смо­жем полу­чить такой доступ – тем луч­ше.

Во вто­рых, речь идет о при­вле­че­нии экс­пер­тов в высо­ко­на­гру­жен­ных систе­мах, экс­пер­тов в систе­мах дове­рен­но­го голо­со­ва­ния. У людей долж­на быть соот­вет­ству­ю­щая тех­но­ло­ги­че­ская ква­ли­фи­ка­ция, быст­ро их под­го­то­вить не полу­чит­ся. Поэто­му мы со сво­ей сто­ро­ны, как пар­тия, нача­ли раз­го­вор с извест­ны­ми неза­ви­си­мы­ми экс­пер­та­ми и под­го­то­ви­ли спи­сок таких экс­пер­тов, гото­вых при­нять уча­стие в мони­то­рин­ге. Мы гото­вы предо­ста­вить этот спи­сок для вклю­че­ния людей из него в наблю­да­тель­ную комис­сию.

Очень важ­но не толь­ко реаль­но обес­пе­чить чест­ность голо­со­ва­ния, но и про­де­мон­стри­ро­вать эту чест­ность для обще­ствен­но­сти. Поэто­му необ­хо­ди­мо не толь­ко избе­жать наме­рен­ной фаль­си­фи­ка­ции голо­со­ва­ния, но и тех­ни­че­ских сбо­ев, кото­рые впо­след­ствии могут быть нега­тив­но истол­ко­ва­ны. А подоб­ные пре­це­ден­ты на преды­ду­щем голо­со­ва­нии уже были. Поэто­му я и гово­рю о необ­хо­ди­мо­сти вклю­че­ния экс­пер­тов по высо­ко­на­гру­жен­ным систе­мам, ведь элек­трон­ное голо­со­ва­ние такой систе­мой и явля­ет­ся. Опять же, пред­ла­га­е­мые мной экс­пер­ты смо­гут высту­пить не толь­ко как неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли, но и как ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные про­фес­си­о­на­лы, реко­мен­да­ции кото­рых помо­гут улуч­шить про­цесс про­ве­де­ния голо­со­ва­ния. Поэто­му нуж­на будет воз­мож­ность непо­сред­ствен­но­го обще­ния дан­ных экс­пер­тов с раз­ра­бот­чи­ка­ми систе­мы. Как орга­ни­зо­вать про­цесс, надо будет еще поду­мать.

Ну и послед­ний момент – вопрос реа­ги­ро­ва­ния на воз­мож­ные сбои и раз­ра­бот­ка про­то­ко­ла обра­бот­ки оши­бок зара­нее. Что будет про­ис­хо­дить, если систе­ма в том или ином виде засбо­ит? Для про­зрач­но­сти голо­со­ва­ния необ­хо­ди­мо, что­бы такие меры, были, во-пер­вых, про­ра­бо­та­ны зара­нее, во-вто­рых, были зара­нее огла­ше­ны и не выгля­де­ли бы неожи­дан­ны­ми для всех наблю­да­те­лей.

Поде­лить­ся