Минкомсвязи пла­ни­ру­ет рас­ши­рить сфе­ру при­ме­не­ния еди­ной био­мет­ри­че­ской систе­мы, при­дав ей ста­тус ГИС – госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной систе­мы. Базу дан­ных, в кото­рой на дан­ный момент хра­нят­ся слеп­ки лица и голо­са более 140 тыс. рос­си­ян, мож­но будет исполь­зо­вать, что­бы дистан­ци­он­но полу­чать услу­ги свя­зи, нота­ри­аль­ные, финан­со­вые и не толь­ко. Можно будет даже обра­щать­ся за полу­че­ни­ем уда­лен­но­го судо­про­из­вод­ства и дистан­ци­он­но­го образования.

В мини­стер­стве счи­та­ют, что с предо­став­ле­ни­ем систе­ме ста­ту­са ГИС, она будет вызы­вать боль­ше дове­рия, в ней будет реги­стри­ро­вать­ся боль­ше людей, зная, что госу­дар­ство гаран­ти­ру­ет им сохран­ность дан­ных и без­опас­ность сервиса.

Как рас­ска­зы­ва­ют «Известия», ЕБС была вве­де­на в оби­ход 2 года назад по ини­ци­а­ти­ве Центробанка. Банки соби­ра­ли био­мет­ри­че­ские дан­ные в отде­ле­ни­ях, а люди, кото­рые сда­ва­ли им слеп­ки лица и голо­са, впо­след­ствии мог­ли откры­вать сче­та в любых кре­дит­ных орга­ни­за­ци­ях без лич­но­го при­сут­ствия в офисе.

Сейчас опе­ра­то­ром систе­мы высту­па­ет «Ростелеком», при­чём обсуж­да­ет­ся вари­ант государственно-частного парт­нер­ства: в этом слу­чае соб­ствен­ни­ком ЕБС ста­но­вит­ся госу­дар­ство, а опе­ра­тор оста­ет­ся преж­ним. Ростелеком рас­счи­ты­ва­ет, что, когда систе­ма полу­чит ста­тус госу­дар­ствен­ной, реги­стри­ро­вать­ся ста­нет боль­ше людей. Пока что в ком­па­нии пла­ни­ру­ют исполь­зо­ва­ние толь­ко суще­ству­ю­щих био­мет­ри­че­ских модаль­но­стей (лицо, голос), для кото­рых систе­ма реги­стра­ции уже выстро­е­на. В даль­ней­шем, воз­мож­но, нач­нут при­ме­нять и какие-то иные модаль­но­сти, к при­ме­ру, рас­по­зна­ва­ние по рисун­ку вен ладони. 

Виктор Мысь, неза­ви­си­мый экс­перт, счи­та­ет рас­ши­ре­ние сфе­ры при­ме­не­ния ЕБС преждевременным:

Чуть ли не каж­дую неде­лю мы слы­шим о скан­да­лах из-за уте­чек дан­ных из круп­ней­ших бан­ков. Были уже и утеч­ки с госус­луг, про более мел­кие систе­мы и гово­рить не при­хо­дит­ся. Поэтому вопрос досту­па к био­мет­ри­че­ским дан­ным рос­си­ян – это, навер­ное, даже не вопрос денег, а вопрос времени.

Пока не про­изой­дет каче­ствен­но­го роста куль­ту­ры обра­ще­ния с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми, пока ква­ли­фи­ка­ция опе­ра­то­ров дан­ных не вырас­тет в разы, гово­рить в пози­тив­ном клю­че о еди­ной систе­ме био­мет­ри­че­ских дан­ных я не могу. Без серьез­но­го пере­осмыс­ле­ния тех­но­ло­ги­че­ских, юри­ди­че­ских и куль­тур­ных аспек­тов обра­ще­ния с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми вре­да от созда­ния такой систе­мы может ока­зать­ся на поря­док боль­ше, чем пользы.

Сергей Нестерович, неза­ви­си­мый тех­ни­че­ский экс­перт, уве­рен, что «безум­ное весе­лье не остановить»:

Затея с еди­ной био­мет­ри­че­ской систе­мой дан­ных воз­ник­ла, судя по все­му, в фор­ма­те «пото­му что можем при­ду­мать», без вся­ко­го соот­не­се­ния с функ­ци­о­наль­но­стью и реаль­ны­ми потреб­но­стя­ми уже име­ю­щих­ся госу­дар­ствен­ных систем.

Функциональность тако­го сор­та нель­зя при­вет­ство­вать, так как в теку­щем виде госу­дар­ствен­ных систем она будет про­во­ци­ро­вать вал попы­ток неле­галь­но­го использования.

При этом она создаст серьёз­ней­шие про­бле­мы с дока­зы­ва­ни­ем того, дей­стви­тель­но ли чело­век удо­сто­ве­рил неко­то­рую сдел­ку сво­им лицом или сво­им отпе­чат­ком паль­цев или что это не сде­ла­ли за него неко­то­рые мошен­ни­ки. И алго­рит­мы рабо­ты, и тех­ни­че­ские стан­дар­ты, исполь­зу­е­мые систе­мой, и фор­мат её исполь­зо­ва­ния ока­зы­ва­ют­ся непро­зрач­ны­ми для обще­ства, а юри­ди­че­ские послед­ствия при этом нач­нут насту­пать сра­зу по фак­ту внедрения.

В своё вре­мя систем­ный отказ Росреестра от выда­чи доку­мен­тов о пра­ве соб­ствен­но­сти на недви­жи­мость на бума­ге при­вёл к зна­чи­тель­ным про­бле­мам. Они были как реаль­ны­ми – были зафик­си­ро­ва­ны дистан­ци­он­ные сдел­ки от име­ни соб­ствен­ни­ков, так и про­бле­ма­ми дове­рия – появ­ле­ние воз­мож­но­сти дистан­ци­он­но поте­рять един­ствен­ную квар­ти­ру, напри­мер, спро­во­ци­ро­ва­ло мас­со­вую пара­нойю в обществе.

И частич­ным реше­ни­ем про­бле­мы было раз­ве что вве­де­ние меха­низ­ма бло­ки­ров­ки дистан­ци­он­ных сде­лок по рас­по­ря­же­нию недви­жи­мо­сти, кото­рый акти­ви­ро­вал­ся по ини­ци­а­ти­ве соб­ствен­ни­ка. То есть теперь, что­бы твою квар­ти­ру не уве­ли, сде­лав ЭЦП от тво­е­го име­ни, тебе нуж­но идти в МФЦ или непо­сред­ствен­но Росреестр и остав­лять заяв­ле­ние о том, что ты запре­ща­ешь элек­трон­но удо­сто­ве­рен­ные дей­ствия, все дого­во­ры о сво­ей квар­ти­ре будешь под­пи­сы­вать толь­ко лично.

С Единой Биометрической Системой на стар­те нуж­но бы внед­рить ана­ло­гич­ный меха­низм. Чтобы граж­дане, кото­рые не жела­ют ей поль­зо­вать­ся, мог­ли оста­вить заяв­ле­ние, и госу­дар­ство вме­сте с част­ны­ми струк­ту­ра­ми их в прин­ци­пе в даль­ней­шем сбо­ром био­мет­рии не донимало.

Это тем более акту­аль­но в свя­зи с тем, что заяв­ле­ния пред­ста­ви­те­лей Минцифры и Ростелекома о том, что госу­дар­ство яко­бы несет ответ­ствен­ность за непра­во­мер­ное исполь­зо­ва­ние и утеч­ку пер­со­наль­ных дан­ных явля­ет­ся неправ­дой. Никакой, абсо­лют­но ника­кой ответ­ствен­но­сти оно за это не несёт, кто хочет спо­рить – пусть при­ве­дёт хотя бы 3–4 при­ме­ра судеб­ных про­цес­сов в России, на осно­ва­нии кото­рых людям, чьи пер­со­наль­ные дан­ные были непра­во­мер­но исполь­зо­ва­ны мошен­ни­ка­ми, госу­дар­ство сде­ла­ло бы хоть какие-то ком­пен­са­ци­он­ные выпла­ты или хотя бы офи­ци­аль­но при­нес­ло изви­не­ния. Подозреваю, что таких судеб­ных про­цес­сов не было ни одного.

А пер­со­наль­ные дан­ные текут из госу­дар­ствен­ных систем и это лег­ко про­ве­ря­е­мый факт. 

С био­мет­ри­ей начи­на­ет­ся уже серьёз­ная исто­рия, пото­му что жела­ние круп­ных под­ряд­чи­ков полу­чить гос­за­каз и осво­ить на этом день­ги всту­па­ет в острое про­ти­во­ре­чие с потен­ци­аль­но раз­ру­ши­тель­ны­ми послед­стви­я­ми этой затеи. Остановить её обще­ство не суме­ет, но мож­но, хотя бы, при­звать её ини­ци­а­то­ров к мини­маль­но­му поряд­ку. Бюджеты-то пусть осва­и­ва­ют. Главное, что­бы по резуль­та­там это­го осво­е­ния граж­дане не пострадали.