Недавно в прес­се появи­лись пуб­ли­ка­ции о вве­де­нии ново­го нало­га, спро­во­ци­ро­ван­ные под­го­тов­лен­ным Минэкономразвития доку­мен­том. Как сооб­ща­ет «Российская газе­та», в доку­мен­те пред­ла­га­лось вве­сти еди­ный обо­рот­ный налог в раз­ме­ре 6,2% от выруч­ки и заме­нить им НДФЛ, НДС, налог на при­быль и стра­хо­вые взно­сы. Таким обра­зом пред­ла­га­лось реа­ли­зо­вать прин­цип равен­ства нало­го­об­ло­же­ния. Правда, гла­ва Минэкономразвития Максим Решетников заявил, что вве­де­ние ново­го нало­га не обсуж­да­лось и даже не гото­ви­лось к обсуж­де­нию, про­сто в прес­су «по вине сотруд­ни­ков депар­та­мен­та регу­ля­тор­ной поли­ти­ки, кото­рые соби­ра­ют пред­ло­же­ния от граж­дан и обще­ствен­ни­ков, попа­ли необ­ра­бо­тан­ные тексты».

Зато в Госдуму посту­пил зако­но­про­ект о допол­ни­тель­ных тре­бо­ва­ни­ях к сче­там, где идет речь об уве­ли­че­нии сум­мы вкла­дов, с дохо­дов от кото­рых будет взи­мать­ся налог. Предлагается обла­гать 13% нало­гом вкла­ды боль­ше 5 млн руб­лей, а не 1 млн, как сей­час. «соци­аль­но спра­вед­ли­вая» ини­ци­а­ти­ва, как счи­та­ют депу­та­ты, затро­нет толь­ко обес­пе­чен­ных граждан.

О нало­го­вых нова­ци­ях рас­суж­да­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Дмитрий Лысаковский:

Вообще отме­на или изме­не­ние нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства – нор­маль­ный про­цесс в быст­ро меня­ю­щем­ся мире. Закон дол­жен адап­ти­ро­вать­ся к реаль­но­сти, и да, Минфин дол­жен про­ду­мы­вать новые схе­мы нало­го­об­ло­же­ния, что­бы обес­пе­чить финан­си­ро­ва­ние бюд­же­та (како­вой ожи­да­ет­ся дефи­цит­ным в 2020 году) за счёт граж­дан и их дохо­дов. Так в своё вре­мя был вве­ден патент­ный нало­го­вый режим, а недав­но появи­лась воз­мож­ность нало­го­об­ло­же­ния для само­за­ня­тых граж­дан. С этой точ­ки зре­ния, утеч­ка инфор­ма­ции о воз­мож­ных новых нало­гах – все­го лишь недо­смотр ответ­ствен­ных лиц и брешь в защи­те кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции, коих, увы, доста­точ­но у всех.

Вместе с тем систе­ма нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства долж­на быть еди­ным, целост­ным орга­низ­мом, а не набо­ром косты­лей, при­кру­чен­ных степ­ле­ром и изо­лен­той к полу­жи­во­му орга­низ­му. Действующее зако­но­да­тель­ство неод­но­крат­но при­зна­ва­лось черес­чур «заре­гу­ли­ро­ван­ным» и мало­по­нят­ным даже несмот­ря на факт его коди­фи­ка­ции (доста­точ­но пора­бо­тать месяц с таким арха­из­мом, как счета-фактуры, что­бы их воз­не­на­ви­деть). Экономическая состав­ля­ю­щая мно­гих нало­гов, напри­мер, транс­порт­но­го или нало­га на иму­ще­ство, нахо­дит­ся за гра­нью логи­ки и исхо­дит из пара­диг­мы «хотим собрать боль­ше денег».

До тех пор, пока зако­но­твор­цы не подой­дут к вопро­су нало­го­во­го нор­мо­твор­че­ства систем­но, вво­дить новые нало­ги или менять ста­рые чре­ва­то уве­ли­че­ни­ем коли­че­ства тене­во­го обо­ро­та денеж­ной массы.

Ну и конеч­но, что-то под­ска­зы­ва­ет, что 3% оли­гар­хов, осво­бож­дён­ные Путиным от упла­ты подо­ход­но­го нало­га в обмен на фик­си­ро­ван­ную выпла­ту в 5 мил­ли­о­нов руб­лей, вряд ли будут затро­ну­ты нововведением.