Медицинская маска как символ борьбы с ограничениями власти

Пандемия коро­на­ви­ру­са раз­де­ли­ла обще­ство на сто­рон­ни­ков ноше­ния меди­цин­ских масок и анти­ма­соч­ни­ков, пишет «Коммерсант».

Кто-то устал боять­ся, кто-то, наобо­рот, счи­та­ет выпол­не­ние даже спор­ных пра­вил необ­хо­ди­мым. В апре­ле ВОЗ уве­ря­ла, что мас­ки тре­бу­ют­ся толь­ко забо­лев­шим и меди­цин­ским работ­ни­кам, к июню пози­ция поме­ня­лась.

Антимасочные настро­е­ния креп­нут: в авгу­сте «Лига защит­ни­ков паци­ен­тов» опуб­ли­ко­ва­ла пети­цию про­тив обя­за­тель­но­го ноше­ния масок. В ней тре­бу­ют отме­нить обя­за­тель­ное ноше­ние масок и пре­вра­тить его в реко­мен­да­тель­ное, без угро­зы нака­за­ния. Президент «Лиги защит­ни­ков паци­ен­тов» Александр Саверский пред­ла­га­ет про­ду­мать для масок как инструк­цию по пра­виль­но­му ноше­нию и ука­зы­вать про­ти­во­по­ка­за­ния, как это про­ис­хо­дит с ины­ми меди­цин­ски­ми изде­ли­я­ми.

Петиция адре­со­ва­на пре­зи­ден­ту России, пра­ви­тель­ству, Роспотребнадзору и орга­нам вла­сти субъ­ек­тов РФ. В спис­ке тре­бо­ва­ний: исклю­чить COVID-19 из переч­ня забо­ле­ва­ний, пред­став­ля­ю­щих опас­ность для окру­жа­ю­щих, отме­нить обя­за­тель­ное ноше­ние масок и вме­сто это­го реко­мен­до­вать насе­ле­нию носить их без угро­зы нака­за­ния. Авторы пети­ции ссы­ла­ют­ся на ВОЗ, ука­зы­ва­ю­щую, что до сих пор не суще­ству­ет иссле­до­ва­ний, под­твер­жда­ю­щих поль­зу либо побоч­ные эффек­ты от все­об­ще­го и дли­тель­но­го при­ме­не­ния масок работ­ни­ка­ми сфе­ры здра­во­охра­не­ния. Также они обра­ща­ют вни­ма­ние, что мас­ки опас­ны для людей с забо­ле­ва­ни­я­ми орга­нов дыха­ния и сердечно-сосудистой систе­мы, посколь­ку затруд­нен­ное дыха­ние уве­ли­чи­ва­ет риск при­сту­пов и смер­тей.

Впрочем, вра­чи уве­ря­ют, что барьер­ные функ­ции одно­ра­зо­вых масок защи­ща­ют от мик­ро­ка­пель слю­ны при близ­ком кон­так­те и не вызы­ва­ют непри­ят­ных послед­ствий. И осо­бен­но мас­ки необ­хо­ди­мы как раз людям с хро­ни­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми орга­нов дыха­ния, посколь­ку для них более веро­ят­но забо­ле­ва­ние с ослож­нен­ным тече­ни­ем, а это куда опас­ней, чем риск ноше­ния мас­ки.

Антимасочные митин­ги, в кото­рых при­ня­ли уча­стие несколь­ко тысяч чело­век, про­шли в Берлине, Лондоне, Париже, Мадриде, Ванкувере – люди про­те­сту­ют про­тив «масоч­ной дик­та­ту­ры» и нару­ше­ния их прав и сво­бод. Власти лишь про­дол­жа­ют уве­ли­чи­вать штра­фы за появ­ле­ние без мас­ки.

Общество раз­де­ли­лось на про­тив­ни­ков огра­ни­чи­тель­ных мер и тех, кто счи­та­ет ноше­ние мас­ки полез­ным либо хотя бы спа­са­ю­щим от штра­фов, сло­вом, чем-то вро­де пра­вил хоро­ше­го тона. Люди, для кото­рых мас­ка ощу­ща­ет­ся как защи­та и ответ­ствен­ность перед дру­ги­ми, актив­но пори­ца­ют тех, кто мас­ки сабо­ти­ру­ет.

О про­бле­ме отсут­ствия аргу­мен­та­ции вво­ди­мых огра­ни­че­ний рас­суж­да­ет руко­во­ди­тель груп­пы научно-технической экс­пер­ти­зы Партии пря­мой демо­кра­тии Олег Артамонов:

В опуб­ли­ко­ван­ном в «Коммерсанте» тези­се мне кажет­ся невер­ной ров­но одна фра­за — «пан­де­мия коро­на­ви­ру­са раз­де­ли­ла обще­ство». Пандемия высту­пи­ла фак­ти­че­ской пер­во­при­чи­ной, но раз­де­ли­ла обще­ство не она, а бес­си­стем­ные дей­ствия и заяв­ле­ния вла­стей.

Ещё вес­ной мы как пар­тия неод­но­крат­но гово­ри­ли, что глав­ное — объ­яс­нять людям при­чи­ны ука­зов, дей­ствий и огра­ни­че­ний. Однако это­го не про­ис­хо­дит и по сию пору: про­сто вво­дят­ся новые или жёст­че кон­тро­ли­ру­ют­ся име­ю­щи­е­ся запре­ты и взи­ма­ют­ся штра­фы, при этом граж­дане всё боль­ше и боль­ше уве­ре­ны, что смысл штра­фов в самих штра­фах, а не в борь­бе с эпи­де­ми­ей.

Снижают ли мас­ки коэф­фи­ци­ент рас­про­стра­не­ния виру­са? Наверное, да. У эпи­де­мио­ло­гов нет еди­но­го мне­ния о том, насколь­ко, но мож­но счи­тать, что в неко­то­рых обсто­я­тель­ствах сни­жа­ют. Логично было бы ожи­дать от вла­стей ана­ли­за таких обсто­я­тельств и выпус­ка подроб­ных реко­мен­да­ций по ноше­нию масок.

Что же мы видим на прак­ти­ке? «Магазин не обслу­жи­ва­ет на кас­се поку­па­те­лей без масок». Почему имен­но на кас­се? Почему я могу час ходить по тор­го­во­му залу без мас­ки, и всё нор­маль­но, а вот имен­но в эти две мину­ты пере­счё­та това­ров и про­би­ва­ния чека, будучи ещё и отде­лён­ным от кас­си­ра защит­ным стек­лом, я обя­зан быть в мас­ке? Почему тот же кас­сир без пер­ча­ток — это сра­зу ай-ай-ай и штраф 300 тысяч руб­лей, а в гряз­ных пер­чат­ках, кото­рые он не сни­ма­ет весь день, кото­ры­ми толь­ко что тро­гал това­ры преды­ду­ще­го поку­па­те­ля (воз­мож­но, бес­симп­том­но­го боль­но­го), а пол­ча­са назад в них же ещё и в носу ковы­рял­ся — это хоро­шо и заслон на пути эпи­де­мии?

Только пото­му, что кас­си­ра мож­но оштра­фо­вать. За то, что он без пер­ча­ток, за то, что про­бил чек чело­ве­ку без мас­ки. Власти созна­тель­но руко­вод­ству­ют­ся логи­кой взи­ма­ния штра­фов в первую оче­редь, а борь­бы с эпи­де­ми­ей — в луч­шем слу­чае во вто­рую: вво­дят­ся те меры, за несо­блю­де­ние кото­рых мож­но оштра­фо­вать.

И было бы очень стран­но верить, что граж­дане это­го не пони­ма­ют — и не пыта­ют­ся, в свою оче­редь, при пер­вой воз­мож­но­сти эти меры сабо­ти­ро­вать или, в луч­шем слу­чае, удо­вле­тво­рять их фор­маль­но. Маска на под­бо­род­ке очень пло­хо защи­ща­ет от виру­са — зато хоро­шо защи­ща­ет от штра­фов. А вла­сти про­дол­жа­ют счи­тать, что добить­ся от граж­дан разум­но­го пове­де­ния мож­но толь­ко непре­рыв­ным запу­ги­ва­ни­ем и запу­ты­ва­ни­ем — но ни в коем слу­чае не разум­ны­ми, спо­кой­ны­ми объ­яс­не­ни­я­ми.

Кстати, обра­ти­те вни­ма­ние: в теле­ви­зи­он­ных интер­вью пред­ста­ви­те­ли вла­стей, объ­яс­ня­ю­щие, что всем необ­хо­ди­мо носить мас­ки, почти все­гда без масок.

С Артамоновым согла­ша­ет­ся член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Дмитрий Лысаковский:

Олег Артамонов абсо­лют­но прав в ука­за­нии при­чи­ны рас­ко­ла. Действия вла­стей, име­ю­щие при­зна­ки волюнтаристско-диктаторских ука­за­ний феодала-наместника, дей­стви­тель­но раз­де­ли­ли обще­ство на две кате­го­рии: тех, кто отка­зы­ва­ет вла­стям в пра­ве дик­то­вать им абсо­лют­но необос­но­ван­ные усло­вия жиз­ни, и тех, кто счи­та­ет, что чер­та дик­та­ту­ры не ещё не перей­де­на. Маски — лишь внеш­нее про­яв­ле­ние это­го рас­ко­ла, не более. Вместе с тем, внут­рен­няя и нор­ма­тив­ная про­ти­во­ре­чи­вость дей­ствий вла­стей носит харак­тер систем­но­го истя­за­ния наро­да: Стамбульский про­то­кол отно­сит «поме­ще­ние лица в усло­вия неопре­де­лён­но­сти» к пыт­кам (запре­щён­ным в России).

Вопрос ноше­ния масок вла­стя­ми в прин­ци­пе не может быть пере­ве­дён в научно-доказательную плос­кость: мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния за рубе­жом пока­зы­ва­ют весь­ма после­до­ва­тель­ные и непро­ти­во­ре­чи­вые резуль­та­ты того, что ноше­ние масок не име­ет ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо­го вли­я­ния на рас­про­стра­не­ние лёгоч­ных вирус­ных забо­ле­ва­ний. Все эти иссле­до­ва­ния опуб­ли­ко­ва­ны в рецен­зи­ру­е­мых запад­ных жур­на­лах с мно­го­лет­ней исто­ри­ей (* ссыл­ки на иссле­до­ва­ния при­ве­де­ны ниже). Перевод вопро­са о необ­хо­ди­мо­сти ноше­ния масок в научно-доказательную плос­кость со всей оче­вид­но­стью под­ни­мет вопрос о том, кто боль­ше все­го при­об­рёл от вве­де­ния масоч­но­го режи­ма — и тогда на этот вопрос при­дёт­ся давать ответ, чего руко­вод­ству Москвы, пола­гаю, очень бы не хоте­лось.

У рос­сий­ских вла­стей вооб­ще отсут­ству­ет прак­ти­ка при­зна­ние соб­ствен­ных оши­бок, Москва в этом не исклю­че­ние. Совершенно оче­вид­но, что подоб­ное пове­де­ние не спо­соб­ству­ет ни росту дове­рия граж­дан, ни улуч­ше­нию усло­вий жиз­ни или дело­во­го кли­ма­та — систе­ма без обрат­ной свя­зи в прин­ци­пе может суще­ство­вать в очень огра­ни­чен­ных пре­де­лах. Сейчас моск­ви­чам (да и всем рос­си­я­нам) дали почув­ство­вать на сво­ей шку­ре, что такое дик­та­ту­ра XXI века. Если вве­дён­ная нам при­вив­ка от дик­та­ту­ры не вызо­вет иммун­ной реак­ции в обще­стве и обра­зо­ва­ния имму­ни­те­та, орга­низм граж­дан­ско­го обще­ства РФ мож­но счи­тать покой­ни­ком.

__
* Jacobs, J. L. et al. (2009) «Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: A randomized controlled trial», American Journal of Infection Control, Volume 37, Issue 5, 417 – 419; Cowling, B. et al. (2010) «Face masks to prevent transmission of influenza virus: A systematic review», Epidemiology and Infection, 138(4), 449–456. doi:10.1017/S0950268809991658; bin-Reza et al. (2012) «The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence», Influenza and Other Respiratory Viruses 6(4), 257–267; Smith, J.D. et al. (2016) «Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis», CMAJ Mar 2016, cmaj.150835; DOI: 10.1503/cmaj.150835; Offeddu, V. et al. (2017) «Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis», Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942, https://doi.org/10.1093/cid/cix681.

Поделиться