Представители несколь­ких IT-компаний обра­ти­лись к мос­ков­ским вла­стям с пред­ло­же­ни­ем сокра­тить пере­да­ва­е­мые рабо­то­да­те­ля­ми мэрии дан­ные о сотруд­ни­ках на уда­лен­ке. По их мне­нию, номе­ра мобиль­ных теле­фо­нов, машин и карт «Тройка» и Стрелка» нуж­но выне­сти из спис­ка обя­за­тель­ных к предо­став­ле­нию дан­ных. Также IT ‑ассо­ци­а­ции пред­по­ла­га­ют, что и тре­бо­ва­ние еже­не­дель­но­го уве­дом­ле­ния будет излиш­ним в слу­чае отсут­ствия изме­не­ний в чис­лен­но­сти уда­лен­но рабо­та­ю­щих сотруд­ни­ков за про­шед­шую неделю.

Свою прось­бу IT ‑ассо­ци­а­ции «Руссофт», АПКИТ и АРПП «Отечественный софт» адре­со­ва­ли гла­ве Минцифры Максуту Шадаеву и попро­си­ли его обра­тить­ся к мэрии. В пись­ме так­же напо­ми­на­ют, что сбор лич­ных дан­ных без согла­сия вла­дель­ца запре­щен, а указ мэра не вхо­дит в чис­ло преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ством слу­ча­ев. Таким обра­зом, выпол­не­ние ука­за, рав­но как и отказ от его выпол­не­ния, явля­ет­ся нару­ше­ни­ем нор­ма­тив­ных актов и при­во­дит к штра­фам и при­оста­нов­ке дея­тель­но­сти организаций.

Получение пись­ма в Минцифры под­твер­ди­ли, но пояс­ни­ли, что на осно­ва­нии ряда нор­ма­тив­ных доку­мен­тов обра­бот­ка отно­си­мой к пер­со­наль­ным дан­ным инфор­ма­ции может про­во­дить­ся без согла­сия субъекта.

По вер­но­му адре­су было направ­ле­но дан­ное обра­ще­ние? Рассуждает гла­ва юри­ди­че­ской служ­бы Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

В кри­ке души мос­ков­ских айтиш­ни­ков я пони­маю все, кро­ме одно­го: на что они рас­счи­ты­ва­ют, адре­су­ясь к сво­е­му про­филь­но­му мини­стру? Даже в том, вооб­ще гово­ря, не гаран­ти­ро­ван­ном слу­чае, если министр про­ник­нет­ся их болью как сво­ей и обра­тит­ся к мос­ков­ским вла­стям – не угод­но ли пере­смот­реть меры, люди жалуются?

Никакой обя­зан­но­сти при­слу­ши­вать­ся по это­му вопро­су к феде­раль­но­му мини­стру вла­сти Москвы не несут: из сооб­ра­же­ний аппа­рат­ной веж­ли­во­сти фор­маль­ная отпис­ка с кис­лой бла­го­дар­но­стью за про­яв­лен­ное нерав­но­ду­шие в таком слу­чае после­до­ва­ла бы, но не более. Поэтому стран­но, что заяви­те­ли не дога­да­лись обра­тить­ся стро­го по про­ти­во­эпи­де­ми­че­ской линии – если не непо­сред­ствен­но к пред­се­да­те­лю пра­ви­тель­ства, то по край­ней мере в феде­раль­ный опер­штаб. То есть в инстан­ции, име­ю­щие пол­но­мо­чия давать оцен­ку дей­стви­ям реги­о­наль­ных вла­стей и ста­вить перед ними (а так­же выно­сить на самый верх) вопро­сы об обос­но­ван­но­сти сотворяемого.

И в поис­ке пра­виль­но­го адре­са­та хочет­ся поже­лать ско­рей­ше­го успе­ха, пото­му что обсуж­да­е­мая прак­ти­ка Тверской, 13 совер­шен­но тако­ва, что ее, по заве­там царя-освободителя, луч­ше и без­опас­нее отме­нить свер­ху, чем дожи­дать­ся, что она будет отме­не­на снизу.