Как «Яндекс» и Google раскрывают пользовательские данные властям

«Яндекс» поде­лил­ся инте­рес­ной ста­ти­сти­кой: за первую поло­ви­ну 2020 года ком­па­ния полу­чи­ла более 15 тысяч запро­сов на рас­кры­тие поль­зо­ва­тель­ских дан­ных. По боль­шин­ству запро­сов дан­ные вла­стям были пере­да­ны, отка­за­ли же толь­ко в 16% слу­ча­ев. По Google подоб­ные дан­ные име­ют­ся за вто­рое полу­го­дие 2019 года. Известно, что кон­ку­рент Яндекса отка­зал по 77% запросов.

Запрашивают инфор­ма­цию у «Яндекса» не толь­ко рос­сий­ские вла­сти, но и меж­ду­на­род­ные. В нашей стране подоб­ным пра­вом на запрос обла­да­ют МВД, Следственный коми­тет, про­ку­ра­ту­ра, ФАС, ФТС, суды и неко­то­рые дру­гие органы.

Компания в ответ на фор­маль­ное обра­ще­ние предо­став­ля­ет ров­но столь­ко дан­ных, сколь­ко тре­бу­ет­ся для отве­та, и откло­ня­ет запро­сы, не соот­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­ни­ям зако­на. Неофициальные запро­сы по мей­лу, не заве­рен­ные ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной элек­трон­ной под­пи­сью, к при­ме­ру, в ста­ти­сти­ке не учи­ты­ва­ют, сооб­щи­ли в компании.

С Google ситу­а­ция обсто­ит сле­ду­ю­щим обра­зом. В сво­ем Transparency Report отче­те за вто­рую поло­ви­ну 2019 года ком­па­ния сооб­ща­ет, что полу­чи­ла 258 запро­сов от рос­сий­ских вла­стей и предо­ста­ви­ла дан­ные в ответ на 23% из этих запро­сов. Также в Google при­хо­ди­ли запро­сы на уда­ле­ние кон­тен­та (из-за нару­ше­ния автор­ских прав, угроз наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и подоб­ных слу­ча­ев), из кото­рых были откло­не­ны толь­ко 16%.

О чем гово­рит подоб­ная раз­ни­ца в общем коли­че­стве запро­сов и про­цен­те удо­вле­тво­рен­ных обра­ще­ний? Рассуждает руко­во­ди­тель груп­пы научно-технической экс­пер­ти­зы Партии пря­мой демо­кра­тии Олег Артамонов:

По боль­шо­му счё­ту, эти чис­ла не гово­рят ни о чём. Более того, похо­же, что Яндекс их и пуб­ли­ко­вал имен­но с таким PR-прицелом: выло­жить чис­ла, кото­рые все будут обсуж­дать, но каж­дый жела­ю­щий при этом сде­ла­ет из них какие-то свои выво­ды, в рав­ной сте­пе­ни не обос­но­ван­ные ничем фактическим.

С учё­том раз­ме­ров Яндекса, охва­та насе­ле­ния и коли­че­ства сер­ви­сов под его зон­ти­ком, абсо­лют­ное чис­ло выгля­дит вполне логич­ным. Но понять по нему ниче­го нель­зя — люту­ет ли режим в погоне за «пал­ка­ми» или, наобо­рот, след­ствие под­ня­лось до неви­дан­ных высот рабо­ты с интер­не­том. Для это­го надо знать струк­ту­ру и смысл запро­сов — а их нам как раз никто не покажет.

Пока же мы видим сум­му, в кото­рой сме­ша­лись и кони, и люди, и серьёз­ные след­ствен­ные дей­ствия, и запро­сы ску­ча­ю­ще­го май­о­ра, кото­ро­му сде­ла­ли новую кноп­ку на рабо­чем месте. Всерьёз обсуж­дать здесь попро­сту нече­го, это — сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по боль­ни­це, кото­рая, как извест­но, все­гда рав­на 36,6 °С: у кого-то жар, а кто-то уже остывает.

Руководитель юри­ди­че­ской служ­бы Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин обра­ща­ет вни­ма­ние на направ­ле­ние изме­не­ния ста­ти­сти­че­ских дан­ных за послед­нее десятилетие:

С запро­са­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов биз­не­су о предо­став­ле­нии инфор­ма­ции, как пра­ви­ло, состав­ля­ю­щей какую-нибудь охра­ня­е­мую зако­ном тай­ну, в прин­ци­пе, все доволь­но про­сто. Такие запро­сы под­ле­жат удо­вле­тво­ре­нию, если оформ­ле­ны над­ле­жа­щим обра­зом и пода­ны в пре­де­лах пол­но­мо­чий отпра­ви­те­ля, или веж­ли­во­му (или глум­ли­во­му) откло­не­нию, если не отве­ча­ют какому-либо из этих тре­бо­ва­ний. Качество рабо­ты пра­во­охра­ни­те­лей в раз­ре­зе кон­крет­ных адре­са­тов запро­сов, без­услов­но, мож­но счи­тать кон­стан­той: чуть упро­щая, мож­но счи­тать, что ко всем адре­са­там обра­ща­ют­ся одни и те же люди одни­ми и теми же рука­ми – и опре­де­лен­ный (и нема­лень­кий) про­цент бра­ка в их рабо­те неиз­бе­жен, в том чис­ле в силу невла­де­ния доволь­но неслож­ной мат­ча­стью. Тем инте­рес­нее вопрос, поче­му «Яндекс» отка­зы­ва­ет в испол­не­нии 16% полу­чен­ных запро­сов, а «Гугл» – 77%.

Этот раз­рыв может, во вся­ком слу­чае, отча­сти, объ­яс­нять­ся раз­ли­чи­ем при­ме­ня­е­мых дву­мя ком­па­ни­я­ми (и не рас­кры­тых деталь­но ни одной из них) мето­дов фор­ми­ро­ва­ния ста­ти­сти­ки. В каком-то из источ­ни­ков, в част­но­сти, про­мельк­ну­ло, что в ста­ти­сти­ку «Яндекса» не вхо­дят запро­сы, пода­ва­е­мые наи­бо­лее дур­ны­ми отпра­ви­те­ля­ми в виде скан-копий по элек­трон­ной почте: такие «запро­сы» про­сто игно­ри­ру­ют­ся. Но глав­ное, кажет­ся, все рав­но не в этом.

Если при­смот­реть­ся к соот­вет­ству­ю­щей отчет­но­сти «Гугла» по России за послед­нее деся­ти­ле­тие, уви­дим, что в его нача­ле запро­сы пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов этим адре­са­том игно­ри­ро­ва­лись в прин­ци­пе, а в тече­ние все­го это­го пери­о­да про­цент удо­вле­тво­ря­е­мых запро­сов более или менее моно­тон­но рос, так что теку­щие 23% удо­вле­тво­рен­ных запро­сов ока­зы­ва­ют­ся рекор­дом деся­ти­ле­тия с замет­ным отры­вом. Уместно пред­по­ло­жить, что клю­че­вы­ми фак­то­ра­ми здесь явля­ют­ся, во-первых, уко­ре­нив­ша­я­ся вера «циви­ли­зо­ван­но­го биз­не­са» в соб­ствен­ную экс­тер­ри­то­ри­аль­ность, что­бы не ска­зать бого­из­бран­ность, во-вторых, уси­лия, пред­при­ни­ма­е­мые рос­сий­ски­ми орга­на­ми вла­сти по изле­че­нию «Гугла» от этой иллюзии.

Как видим, баланс этих фак­то­ров нахо­дит­ся в посто­ян­ном изме­не­нии – и в пра­виль­ную сто­ро­ну. Но тем­пы это­го изме­не­ния, как и вооб­ще при­ве­де­ния гло­баль­ных интернет-гигантов в соот­вет­ствие с тре­бо­ва­ни­я­ми рос­сий­ской юрис­дик­ции, конеч­но, нель­зя назвать сколько-нибудь удо­вле­тво­ри­тель­ны­ми. Запрос обще­ства на такое при­ве­де­ние очень велик и про­дол­жа­ет рас­ти – и экс­пер­ты Партии пря­мой демо­кра­тии раз­ра­ба­ты­ва­ют соб­ствен­ный пакет пред­ло­же­ний, направ­лен­ных на эффек­тив­ное реше­ние этой задачи.

Поделиться