Проблемы рынка лекарств: от системы обязательной маркировки до цифровизации аптек
В середине октября 2020 года аптеки по всей территории РФ внезапно столкнулись с нарастающим дефицитом лекарств. Осенний период, традиционно сопровождаемый ростом простудных заболеваний, добавил ажиотажный спрос, и в результате многие самые востребованные наименования медицинских препаратов исчезли с полок аптек. Это вызвало закономерное недовольство торговцев и беспокойство населения. Проблему усугубляла продолжающаяся пандемия, заставляющая граждан с большой нервозностью относиться к дефициту лекарств. Причина возникшей проблемы очень быстро раскрылась – это сбои в системе обязательной маркировки лекарств, незадолго до этого введенной в РФ в соответствии с требованиями законодательства. На фоне обнаружившихся сбоев, власти резко остудили свой пыл и приостановили требования по маркировке, разрешив продавать лекарства «по-старому». Но лишь на время: сам курс остается неизменным.
Что такое система маркировки? Сейчас это целая отрасль экономики, в которой работают большие информационные системы, отвечающие за полный контроль пути товара от производителя до потребителя. Действует система таким образом: компания-изготовитель вводит в систему данные о каждом отдельном произведенном продукте. Для лекарств этот объект – упаковка, независимо от того содержит ли она сто таблеток, пакетик порошка, или одну ампулу. Информационная система создает уникальный код для каждого объекта, отображающийся в графической форме. Этот код наносится на упаковку на завершающей стадии производства. Когда товар отправляется оптовому продавцу, это отражается в информационной системе, куда заносятся сведения о том, что партия товара с кодами определенного диапазона ушла на склад оптовика. При передаче товара в розничную торговлю происходит очередная запись в информационной системе, указывающая, кто именно получил товар. На конечном этапе продавец ставит у каждого проданного объекта отметку «реализовано» и система считает, что товар выведен из оборота.
Покупатель может скачать приложение и, просканировав графический код, убедиться, что его товар подлинный. Казалось бы, сплошные плюсы. Государство видит весь процесс движения товара от производителя до покупателя, а торговля и потребители уверены в качестве продукции. Но, как и в любой контрольной системе, в механизме маркировки имеется немало скрытых проблем, которые в итоге оказываются неприятным сюрпризом и для производителя, и для торговца, и, особенно, для потребителя.
Процесс создания электронных систем маркировки товаров начался с разработки и ввода в эксплуатацию ЕГАИС (системы контроля производства и реализации спиртосодержащей продукции), осуществленных в 2006–2009 годах. Система разрабатывалась и внедрялась долго, сложно, повлекла множество доработок и привела к огромным затратам бюджетных средств. С 2016 года функционирование системы было доведено с уровня производства до уровня реализации алкогольной продукции в розничной торговле. Судя по всему, государственные органы остались очень довольны результатом, но вот производители, торговцы и потребители получили от внедрения системы довольно заметный рост цен. Ведь работа в системе ЕГАИС стоит денег, от подключения до ежемесячной оплаты работы программного обеспечения. Все эти расходы оказались переложены на потребителя.
Опыт работы с ЕГАИС пришелся по вкусу. Выяснилось, что правительство получает полную информацию о движении товара, формируется огромный сегмент услуг по созданию и эксплуатации информационных систем маркировки, в котором можно действовать, не опасаясь конкуренции. Ну а то, что за всё заплатят граждане России, волновало власти меньше всего. Народ у нас к поборам привычный, поворчит и умолкнет. Тем более что определённый положительный эффект у таких систем контроля все-таки есть – торговать контрафактом официально становится почти невозможно, за годы эксплуатации систем маркировки не было информации, что кому-либо удалось сымитировать создание уникальных кодов, позволяющих незаконной продукции проникнуть в систему учета под видом легального товара. Так что в данный момент правительство РФ уверенно реализует курс на расширение списка товаров проходящих обязательную маркировку. Они начали с алкоголя и мехов, затем к списку были добавлены табачные изделия, фототовары, одежда, постельное белье, шины, духи и туалетная вода, обувь, лекарства, молочная продукция, а уже с 2024 года планируется, что все товары на рынке РФ будут проходить обязательную маркировку.
К чему это приведет? К тому, что в России образуется огромная монополия в лице оператора системы маркировки. Уже сейчас очевидно, что ей будет компания «Центр развития перспективных технологий» (ЦРПТ), принадлежащий структуре USM Holdings, владельцем которой является один из богатейших людей России – Алишер Усманов. ЦРПТ назначена оператором маркировки постановлением правительства РФ без конкурса и, судя по сложившейся в нашей стране практике, останется в этом качестве, постоянно расширяя сферу поборов, охватив к 2024 году весь внутренний рынок России. Это приведет к тому, что в руках ЦРПТ будут сосредоточены не только все данные о производстве, логистике и розничной торговле, но и огромные финансовые средства.
Фактически этим вводится вечный налог на всех граждан РФ, который, что особенно интересно, не имеет никакого отношения к государству, а взимается в пользу частных лиц. Через систему государственно-частного партнерства правительство решает собственные задачи (контроль) с помощью частных компаний, в качестве компенсации отдавая им «в кормление» целые экономические секторы. Причем это работает не только в сфере маркировки: точно такой же механизм был применен, например, при внедрении системы «Платон», осуществляющей сборы с крупнотоннажного дорожного транспорта. Механизм появления подобной обязательной «услуги» всегда один: государство принимает нормативный акт, обязывающий использовать информационную систему, без проведения какого-либо конкурса назначает единого оператора услуги (ЦРПТ Усманова для товаров розничной торговли, или РТИТС Ротенберга для системы «Платон»), и отказывается от демонополизации данного сегмента рынка.
По механизму это чрезвычайно похоже на систему налоговых откупов, действовавшую в королевской Франции XVIII века, когда узкая группа особо приближенных финансистов получала право самостоятельно собирать косвенные налоги, внося за это определённую сумму в казну. Система эта очень нравилась королевскому правительству, потому что, во-первых, позволяла, не тратя государственных средств, получать полностью прогнозируемый доход, и во-вторых, открывала возможность спустя некоторое время объявить, что откупщики занимались злоупотреблениями, после чего провести расследование, а поскольку злоупотребления находились почти всегда – наложить на виновных финансистов штраф в пользу казны. Это называлось «политика выжимания губки»: подразумевалось, что денежные мешки «впитали» слишком много средств. Оплаченные и конфискованные излишки народу, конечно, никогда не возвращали, что вызывало закономерное недовольство. Как и то, что избежать уплаты королевских налогов, контролируемых громоздким государственным аппаратом, было можно, а вот уйти от внимания дотошных коммерсантов-откупщиков чаще всего было невозможно – они всегда получали своё. Всеобщее раздражение системой откупов, по мнению историков, стало одной из причин Французской революции.
Зачем это делается в современной России? Существует несколько мнений. Довольно обоснованным выглядит то, которое подразумевает общую неэффективность государственных структур в построении и поддержке столь масштабных информационных систем. То, на что государство неизбежно потратит значительный бюджет (которого, к тому же, может просто не оказаться в распоряжении органов власти), частник сможет реализовать за гораздо меньшие суммы. Но, помимо этого, на выбор подобной модели может оказывать влияние и желание государства сформировать круг приближенных к власти бизнесменов, в зависимости которых от государства можно быть полностью уверенными. Это автоматически делает зависимых бизнесменов полностью лояльными власти, получающей надёжную опору в виде подконтрольного олигархического слоя. То есть мы наблюдаем применение в современном мире абсолютно архаичной модели, в которой государство раздает те или иные области, теоретически относящиеся к собственной компетенции, в «кормление» частникам. Получается какой-то, с позволения сказать, феодализм.
К сожалению для правительства, подобная практика встретила обоснованную общественную критику. Во-первых, потому что поборы в пользу «новых откупщиков» вели к повышению цен. Объяснения, что каждый идентификационный код в информационной системе стоит всего 0,5 руб. и поэтому такая наценка будет совсем незаметна для кошелька потребителя, оказались неубедительны. Ведь платить предлагается на всех стадиях работы с товаром: и производителю, и оптовику (а часто в этой стадии работы с продуктом находится сразу несколько посредников), и розничному торговцу. Везде должны стоять информационная система, ведущая учет кодов, система электронного документооборота для обмена данными, система маркировки для производителя и сканеры для считывания кода для складов и розничной торговля. За все это надо платить немалые деньги, как за установку, так и за эксплуатацию. Как сообщает Росбизнесконсалтинг, по итогам реализации пилотных проектов, для производителей расходы могут составить несколько миллионов рублей только за одну линию производства. А плата за генерацию кода, что в год составит, по текущему уровню платы, около 3 млрд руб. Расходы розничной торговли существенно меньше, но тоже заметны, особенно для малого бизнеса.
Во-вторых, торговцы недовольны тем, что с помощью системы маркировки в привилегированном положении оказываются те торговые точки, что являются частью крупных сетей, которым проще внедрять, использовать и оплачивать подобные информационные решения. Это значит, что на рынке появляются факторы недобросовестной конкуренции, а государство толкает торговлю в сторону укрупнения. В‑третьих, работа любой информационной системы, тем более такой сложной, как общенациональная система учета продукции, приводит к тому, что торговое оборудование испытывает дополнительные нагрузки, работает медленнее (или нуждается в обновлении – а это опять расходы), а необходимость выгружать данные, подтверждать операции электронной цифровой подписью и получать ответ, пусть ненамного, но замедляет процесс оформления покупки на кассе. В больших масштабах эти потери времени возрастают до весьма значительных цифр.
В‑четвертых, эксперты отмечают, что доля контрафакта на российском рынке не превышает 0,01% оборота всех лекарств. По мнению исследователей фармацевтического рынка, выгоднее всего подделывать дорогостоящие препараты, предназначенные для лечения редких заболеваний. Но самое интересное состоит в том, что большая часть таких лекарств не поступает на открытый рынок, а реализуется через государственные закупки (в 2020 году планируется потратить на такие расходы 54 млрд руб.). Вырисовывается парадоксальная картина: главный покупатель контрафакта в России – это государство, то есть выходит, что власть пытается бороться с коррупцией собственных представителей за счет общества.
В‑пятых, сама по себе маркировка не способна оказать почти никакого влияния на рынок контрафакта. Торговля нелегальным или поддельным товаром появляется только там, где цена на легальный товар становится слишком высокой для потребителя, перевешивая все издержки пользования легальным товаром. Более того, контрафактный товар чаще всего реализуется не через официальную торговлю (или же из-под полы), то есть проходя мимо системы маркировки, а его покупатель чаще всего знает, что покупает нелегальный продукт. К лекарствам это относится в меньшей степени, но вот в отношении алкоголя, табачных изделий, одежды, обуви и иной промышленной продукции работает в полной мере. Да и контроль качества при маркировке похож больше на пропаганду, чем на реальность, ведь маркировка лишь гарантирует легальное производство и продажу товара, но совсем не его качество. Если на заводе производитель лекарств решит по собственному разумению «исправить» рецептуру, то никакая система маркировки не помешает ему нанести на коробочки с лекарством официальные метки и отправить их в продажу. Более того, любое повышение стоимости товара неизбежно приводит к расширению нелегальной торговли. То есть когда цена на лекарства вырастет под воздействием мер, направленных на ликвидацию контрафакта, это может привести к тому, что объем контрафактного товара на рынке лишь увеличится. Пример тому – рынок алкоголя и табака, где рост цен привел к тому, что изготовление домашних и малотиражных крафтовых дистиллятов набрало невиданную популярность, а табак просто стал ввозиться контрабандой.
Но не только сбои с поставками, вызванные новыми требованиями к маркировке, вызывают беспокойство на рынке лекарств в России. Несмотря на то, что кризис в экономике почти не затрагивает торговлю лекарствами, спрос на которые не падает, а цены стабильно растут, на рынке существует значительная конкуренция, которая, как ожидается, будет лишь усиливаться. Ключевую роль в конкурентной борьбе могут сыграть информационные технологии. Пандемия covid-19 сделала цифровизацию еще более актуальной: ведь чем больше рабочих процессов будет автоматизировано, тем меньше будут контакты между сотрудниками аптечных компаний. Что интересно: введение маркировки лекарственных средств стало дополнительным стимулом цифровизации, потому что если ранее все информационные проекты подразумевали необходимость создания собственной системы отслеживания движения товара, то теперь эта задача должна быть решена на общегосударственном уровне.
Весной 2020 года правительство РФ после долгих лет размышлений все-таки разрешило торговлю безрецептурными лекарствами через интернет, а затем утвердило правила доставки товара. В условиях роста онлайн-продаж на фоне пандемии, это неизбежно приведет к переходу некоторой доли продаж в интернет. Пока что развитию онлайн-торговли лекарствами препятствует консерватизм пользователей пожилого возраста, являющихся значительной частью потребителей лекарств. Но по мере распространения онлайн-сервисов покупатели привыкнут к новой услуге, а затем обнаружат, что с помощью интернет-торговли могут получать привычные лекарства, ориентируясь на самые низкие цены и с достаточно быстрой доставкой. Стоит ожидать, что рынок онлайн-торговли лекарствами будет развиваться по той же логике, что и прочая онлайн-торговля. Вначале появятся интернет-магазины аптечных сетей, а затем основными игроками на рынке станут несколько (не более 2–3) крупных онлайн-площадок. Чем раньше это произойдёт – тем лучше, так как малые не сетевые аптеки также смогут включиться в процесс онлайн-продаж, не расходуя значительные средства на развитие собственной площадки.
Еще один аспект цифровизации – создание систем анализа поведения покупателей, на основе данных, накапливающихся в ходе продаж. В настоящее время во всех регионах уже давно функционируют справочные системы, позволяющие узнать цены на лекарственные препараты. Покупатель, который ищет конкретный продукт, чаще всего выберет аптеку с самой низкой ценой, если только она не находится слишком далеко, в этом случае выбор будет производиться на основе двух параметров: цена и удаленность. Но если покупатель является давним клиентом аптеки и систематически приобретает целый ряд лекарств, то система анализа может предложить ему выгодные условия, даже если в конкретной аптеке цена на нужный ему препарат окажется достаточно высокой. Зато покупатель получит скидку на несколько других необходимых позиций и сделает покупку в привычном месте.
Самоизоляция и проблемы российского здравоохранения создали еще одну нишу, заняв которую, можно повысить конкурентную привлекательность аптеки – это телефармация. Нередкой является такая ситуация: у человека имеется некая негативная симптоматика, но она не слишком мешает ему. А идти к врачу – дело слишком сложное, запись, очереди, требования попасть к специалисту, только после направления, полученного от врача общего профиля – все эти препоны отталкивают людей от контакта с системой здравоохранения и заставляют или заниматься самолечением, или переносить болезнь «на ногах». Поэтому на рынке выиграют аптеки, наладившие онлайн-консультации со специалистами, которые на основании известных симптомов могут либо порекомендовать лекарство, либо же посоветовать обратиться к врачу, так как очевидна более серьезная угроза здоровью. Сюда же примыкает и функция онлайн-поиска лекарства не по названию, а по симптомам болезни, причем в этом поиске может учитываться история потребляемых клиентом лекарств, собранная системой анализа поведения покупателя и позволяющая понимать, чем чаще болеет клиент.
Очень перспективным видится создание систем, позволяющих передать выписанный врачом электронный рецепт в торговую точку, где больной желает приобрести лекарство. Но это потребует очень серьезных работ по интеграции систем информатизации медицины, которые, к тому же, различны в разных регионах. В отдаленной перспективе может появиться ситуация, когда в центре ряда интегрированных систем будет находиться файл данных отдельного пациента с его полной историей болезней, данными анализов и иных исследований, а также с полными сведениями о приобретении лекарственных средств. Такие данные, собранные в масштабе региона или страны, могут оказаться весьма полезными не только для фармации, но и для медицины.
К сожалению, есть у цифровизации и весьма существенные недостатки. Так, например, одна из важных задач любой информационной системы – выявление низкомаржинальных товарных позиций. Для аптек – сплошная выгода, они убирают из ассортимента товар, который занимает позиции на складе и приносит мало прибыли. А для населения? Совсем наоборот, из аптек пропадают недорогие, привычные и часто вполне качественные лекарства в пользу гораздо более дорогих аналогов. Такое изменение ассортимента не вызывает у потребителей ничего, кроме раздражения. Или, скажем, такой элемент цифровизации, как геоинформационный анализ: крупные сети, изучая bigdata, могут иметь достаточно объективную информацию, где выгоднее всего открывать новые торговые точки, мелкий бизнес этого преимущества лишен и будет вынужден действовать наугад, снижая свой потенциал в конкурентной борьбе. И, наконец, чем больше аптечная сеть, тем проще ей перенести ИТ-трансформацию, чем она меньше, тем более сложным и дорогим окажется этот процесс.
Можно предположить, что по мере нарастания конкуренции произойдет вытеснение мелких аптек и на рынке останутся только крупные игроки федерального или регионального уровня, причем рынок будет все более укрупняться. Аналогичные процессы уже давно происходят в сфере розничной торговли. Для потребителя на стадии конкурентной борьбы это даже кажется выгодным, так как, стремясь укрепить свое место на рынке, игроки поддерживают низкие цены. Но как только рынок окажется близким к состоянию конечного предела, ничто не помешает ценам вырасти, ведь конкурировать будут уже не десятки и сотни торговых организаций, а всего несколько. И, конечно же, сам факт исчезновения с рынка малого бизнеса – это очень негативный фактор для экономики России, которая и так слишком зависит от крупных компаний, не оставляя места для проявления частной инициативы небольших предприятий.
Подготовлено аналитической службой Партии прямой демократии