Минздрав и оптимизация: не пора ли вводить прямую демократию в здравоохранении?

Недавно Министерство здра­во­охра­не­ния рас­счи­та­ло, сколь­ко вре­ме­ни дол­жен тра­тить врач на обсле­до­ва­ние паци­ен­та. В при­ка­зе, всту­пив­шем в силу с 9 нояб­ря, ука­за­но сле­ду­ю­щее: онко­ло­гу хоро­шо бы потра­тить на паци­ен­та не более 23 минут. Хирургу выде­ля­ют 26 минут, гема­то­ло­гу и инфек­ци­о­ни­сту – все­го по 20. Это если чело­век обра­тил­ся уже с кон­крет­ным забо­ле­ва­ни­ем. Если про­сто про­ве­рить­ся, то нор­ма­тив сокра­ща­ет­ся на 30–40%.

«Заполнять бумаж­ки» вра­чи при этом долж­ны не более 35–39% от дли­тель­но­сти при­е­ма. Впрочем, обе­ща­ют, что штра­фо­вать за нару­ше­ние нор­ма­ти­вов осмот­ра и веде­ния запи­сей док­то­ров не будут.

По всем этим нор­ма­ти­вам и циф­рам пла­ни­ру­ют рас­счи­ты­вать нагруз­ку, что­бы знать, сколь­ко паци­ен­тов мож­но запи­сы­вать в элек­трон­ную оче­редь на день.

Бюрократии в рабо­те вра­чей мно­го, при­том частень­ко запи­си по боль­ным при­хо­дит­ся дуб­ли­ро­вать в элек­трон­ном, и в бумаж­ном фор­ма­те, что­бы удо­вле­тво­рить и паци­ен­тов, и все кон­тро­ли­ру­ю­щие орга­ны сра­зу – суды и про­ку­ра­ту­ра меди­цин­ские доку­мен­ты в элек­трон­ном виде, напри­мер, рас­смат­ри­вать пока не гото­вы. Впрочем, пре­зи­дент уже поста­вил зада­чу перей­ти на элек­трон­ный доку­мен­то­обо­рот, и при­каз об этом уже про­хо­дит реги­стра­цию в Минюсте.

Станет ли вра­чам лег­че рабо­тать с подоб­ным регла­мен­том? Рассуждает Василий Ансимов, член ВКС Партии пря­мой демократии:

В то вре­мя, как пер­вый вице-премьер Андрей Белоусов при­зна­ет ухуд­ше­ние состо­я­ния рос­сий­ско­го здра­во­охра­не­ния, Минздрав пыта­ет­ся про­дол­жать поли­ти­ку широ­ко­го заре­гу­ли­ро­ва­ния отрас­ли, кото­рая, по всей види­мо­сти, и при­ве­ла к это­му ухуд­ше­нию. Введение вре­мен­но­го регла­мен­та при­ве­дет к тому, что оче­редь паци­ен­тов будет идти более рав­но­мер­но, и меди­цин­скую услу­гу ста­нет лег­че полу­чить. Но где гаран­тия, что ее каче­ство не ухуд­шит­ся из-за нер­ви­ру­ю­ще­го вра­чей хронометража?

А может, мы напрас­но не верим меди­цин­ским вла­стям? Ведь про­дви­га­ю­щий эту ини­ци­а­ти­ву гла­ва Комитета Госдумы по охране здо­ро­вья Дмитрий Морозов — зав­ка­фед­рой дет­ской хирур­гии и урологии-андрологии уни­вер­си­те­та име­ни Сеченова. Правда, экс-министр Вероника Скворцова — вооб­ще про­фес­сор и д.м.н., одна­ко рос­сий­ско­му здра­во­охра­не­нию это не помог­ло. Кому же нам верить — уче­ным зва­ни­ям или реальности?

Вот так мы стал­ки­ва­ем­ся с про­бле­мой внеш­ней оцен­ки экс­перт­ной дея­тель­но­сти. Адекватна ли идея, пред­ла­га­е­мая Минздравом, явля­ет­ся ли гаран­ти­ей то, что ее про­дви­га­ет дипло­ми­ро­ван­ный ученый-медик? Мы не зна­ем, мы не экс­пер­ты. Поэтому нам оста­ет­ся верить чинов­ни­кам на сло­во и ждать. Или спро­сить дру­гих экспертов.

Ведь есть и те, кто зна­ет ситу­а­цию изнут­ри, пото­му что рабо­та­ет в ней. Почему бы не спро­сить фти­зи­ат­ров, инфек­ци­о­ни­стов, гема­то­ло­гов, пуль­мо­но­ло­гов, онко­ло­гов и хирур­гов, помо­жет ли им такой регла­мент или поме­ша­ет? В нашей систе­ме здра­во­охра­не­ния они – без­глас­ные испол­ни­те­ли. Но эта систе­ма рабо­та­ет пло­хо, Белоусов тому свидетель.

Включить в управ­ле­ние отрас­лью не толь­ко «вер­хи», но и «низы», напри­мер, создав для них элек­трон­ные экс­перт­ные плат­фор­мы — это тоже пря­мая демо­кра­тия. И она может рабо­тать не толь­ко в здра­во­охра­не­нии, но и в эко­но­ми­ке, и в обра­зо­ва­нии, и в дру­гих отрас­лях. Пора вклю­чить «низы» в про­цесс управ­ле­ния стра­ной. Необходимость для таких реше­ний уже, оче­вид­но, назрела.

Александр Поволоцкий, член ППД, систем­ный адми­ни­стра­тор, про­грам­мист, исто­рик воен­ной меди­ци­ны, допол­ня­ет вышесказанное:

1. Сама по себе идея регла­мен­ти­ро­ва­ния рабо­че­го вре­ме­ни вра­ча – вещь полез­ная, а места­ми необходимая.

2. Но регла­мен­ти­ро­вать име­ет смысл толь­ко *сред­нее* вре­мя, то есть, коли­че­ство паци­ен­тов за сме­ну. Случаи быва­ют очень раз­ные, быва­ют на 10 минут, быва­ют на пол­то­ра часа. Регламентация вре­ме­ни на паци­ен­та при­нуж­да­ет вра­чей отправ­лять слож­ные слу­чаи недообследованными.

3. «Обещают не штра­фо­вать» – не верю. Это бюро­кра­тия. Если есть нор­ма­тив, за его нару­ше­ние дол­жен быть штраф. Ах, да, ТК запре­ща­ет штра­фы. Депремирование, вот.

4. Оптимизировать систе­му при­е­ма нуж­но начи­нать с опти­ми­за­ции доку­мен­то­обо­ро­та, а не наобо­рот. Причем «опти­ми­за­ция доку­мен­то­обо­ро­та» не долж­на пре­вра­щать­ся в тет­рад­ку уче­та запи­сей в ком­пью­тер­ную кар­ту, кото­рую нуж­но в нача­ле и кон­це сме­ны фото­гра­фи­ро­вать на смарт­фон и выкла­ды­вать на спе­ци­аль­ный ресурс (разу­ме­ет­ся, без отме­ны бумаж­ной карты).

4а. Вообще, для меди­цин­ских карт блок­чейн – иде­аль­ное реше­ние. При этом мед­кар­та паци­ен­та ока­зы­ва­ет­ся доступ­на в любом меди­цин­ском учре­жде­нии, куда паци­ент при­шел и предо­ста­вил свой ключ (при­вя­зан­ный, напри­мер. к номе­ру поли­са). И рецеп­ты мож­но хра­нить там же.

5. Вообще, в циф­ро­ви­за­ции все очень слож­но, за ред­ким исклю­че­ни­ем ГИСы и интер­фей­сы к гос­си­сте­мам спро­ек­ти­ро­ва­ны ужас­но, а сде­ла­ны еще хуже. Все меры, пред­при­ни­ма­е­мые для регла­мен­ти­ро­ва­ния раз­ме­ще­ния зака­зов на их напи­са­ние, эту про­бле­му пока не реша­ют. В целом, я боль­ше опа­са­юсь оче­ред­но­го барье­ра, меша­ю­ще­го рабо­тать нор­маль­но­му поря­доч­но­му вра­чу, чем вижу какую-то реаль­ную оптимизацию.

Поделиться