Недавно Meduza опуб­ли­ко­ва­ла мате­ри­ал под заго­лов­ком «Теперь почти офи­ци­аль­но: Россия на пер­вом месте по чис­лу жертв коро­на­ви­ру­са на душу насе­ле­ния. Это резуль­тат дей­ствий вла­стей летом 2020 года», авто­ры кото­ро­го при­хо­дят к выво­дам, что Россия «в 2020 году заня­ла вто­рое (после США) место по чис­лу жертв коро­на­ви­ру­са и вошла в пятер­ку самых постра­дав­ших из рас­че­та на душу насе­ле­ния» и что «смер­тей от коро­на­ви­ру­са в 2020 году было в 6,3 раза боль­ше, чем 57 тысяч, о кото­рых офи­ци­аль­но гово­ри­ли власти».

Противоречия в выво­дах авто­ров мате­ри­а­ла ком­мен­ти­ру­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

Даже бег­лое (без вывер­ки каж­дой циф­ры в лупу) зна­ком­ство с мате­ри­а­лом «Медузы» пока­зы­ва­ет, что в нем име­ет­ся не менее десят­ка гру­бых одно­на­прав­лен­ных мани­пу­ля­ций, вполне харак­тер­ных для про­па­ган­дист­ско­го ресур­са. Остановлюсь на двух из них: вели­чине избы­точ­ной смерт­но­сти (завы­ше­на на доб­рую чет­верть) и ее при­чи­нах (све­де­ны к коро­на­ви­ру­су полностью).

Существо пер­вой мани­пу­ля­ции: учет демо­гра­фи­че­ских ито­гов не 2020 года в целом, а его удоб­ной части, начи­ная с апре­ля. Аномально теп­лая зима 2019/2020 повлек­ла, как и все­гда в таких слу­ча­ях, суще­ствен­ное паде­ние смерт­но­сти, кото­рое за январь-март соста­ви­ло почти 4 про­цен­та к 2019 году (смерт­ность в нача­ле кото­ро­го в свою оче­редь была еще на несколь­ко про­цен­тов ниже, чем сред­няя за январь-март пред­ше­ству­ю­щих ему лет).

Феномены выра­жен­ной (месяч­ный раз­брос в тече­ние года может при­бли­жать­ся к 20%) сезон­но­сти смерт­но­сти в России в целом и пря­мой ее зави­си­мо­сти от тем­пе­ра­тур холод­но­го сезо­на в част­но­сти извест­ны демо­гра­фам дав­но. Важно учесть, что коле­ба­ния смерт­но­сти вслед за зим­ней тем­пе­ра­ту­рой про­ис­хо­дят почти исклю­чи­тель­но за счет самой ослаб­лен­ной части насе­ле­ния, срок дожи­тия у кото­рой в сред­нем исчис­ля­ет­ся не года­ми, а меся­ца­ми: те, кто пере­жил теп­лую зиму, но не пере­жил бы холод­ную, с боль­шой веро­ят­но­стью уми­ра­ют в том же кален­дар­ном году по при­чи­нам, в кото­рых не вино­ва­ты ни сам по себе коро­на­ви­рус, ни даже режим.

И если, руко­вод­ству­ясь ска­зан­ным, при­ме­нить ого­во­рен­ную «Медузой» мето­ди­ку (то есть най­ти пре­вы­ше­ние смерт­но­сти в 2020 году над сред­ним за преды­ду­щие пять лет, взя­тым мной по дан­ным о насе­ле­нии России из Wikipedia к цело­му году, а не к его огрыз­ку), то полу­чим избы­точ­ную смерт­ность не в насчи­тан­ной «Медузой» сум­ме 358 тысяч чело­век, а менее 274 тысяч.

Существо вто­рой мани­пу­ля­ции: пере­нос на стра­ну в целом струк­ту­ры мос­ков­ской смерт­но­сти по при­чи­нам смер­ти. Если, утвер­жда­ет «Медуза», в Москве с ее заве­до­мой пол­но­той ста­ти­сти­ки коро­на­ви­рус­ной смерт­но­сти вся избы­точ­ная смерт­ность про­шло­го года име­ла место либо от коро­на­ви­ру­са, либо в край­нем слу­чае с ним, зна­чит, и по всей стране то же самое.

Этот тезис рав­но­си­лен утвер­жде­нию «Раз Москве уда­лось пол­но­стью сохра­нить доступ­ность меди­ци­ны обще­го назна­че­ния и тем самым – не допу­стить уве­ли­че­ния смерт­но­сти от осталь­ных при­чин, зна­чит, это же уда­лось и всей России». Это утвер­жде­ние с оче­вид­но­стью лож­но: запас проч­но­сти мос­ков­ско­го здра­во­охра­не­ния, к сожа­ле­нию, невоз­мож­но срав­нить с тако­вым в сред­нем по стране. Поэтому не оста­вить без помо­щи коро­на­ви­рус­ных боль­ных в целом уда­лось, но уда­лось, увы, имен­но ценой суще­ствен­но­го сокра­ще­ния объ­е­ма пла­но­вой мед­по­мо­щи. Доля послед­ствий это­го сокра­ще­ния в общих циф­рах сверх­смерт­но­сти тре­бу­ет обя­за­тель­но­го и тща­тель­но­го изу­че­ния с непре­мен­ны­ми прак­ти­че­ски­ми выво­да­ми на буду­щее. Но посту­ли­ро­вать по-медузьи, что имен­но с эпи­де­ми­ей в России спра­ви­лись хуже всех, мож­но лишь воору­жив­шись сквоз­ной для это­го ресур­са уста­нов­кой «гене­ра­лы пре­да­ли, штык в зем­лю, в пле­ну накормят».

…Рост смерт­но­сти, и весь­ма серьез­ный, в стране так или ина­че есть? Да, несо­мнен­но, и отно­ше­ние обще­ства к этой про­бле­ме мы уже пыта­лись осмыс­лить ранее. К дан­ным тогда оцен­кам мож­но лишь доба­вить, что срав­ни­тель­ные ито­ги борь­бы с пан­де­ми­ей мож­но будет под­ве­сти лишь по ее окон­ча­нии. И клю­че­вы­ми фак­то­ра­ми для оцен­ки этих ито­гов в раз­ре­зе каж­дой стра­ны будут сово­куп­ность изме­не­ния общей смерт­но­сти по отно­ше­нию к еди­ной для всех базе отсче­та и дина­ми­ки клю­че­вых эко­но­ми­че­ских пока­за­те­лей (одним ВВП тут будет не ограничиться).