По сооб­ще­ни­ям Банка России, сей­час рас­хо­ды рос­си­ян рас­тут быст­рее, чем доходы.

Глава депар­та­мен­та денежно-кредитной поли­ти­ки ЦБ Кирилл Тремасов на засе­да­нии наблю­да­тель­но­го сове­та Института эко­но­ми­ки роста им. П.А. Столыпина заявил, что в бли­жай­ший год насе­ле­ние будет боль­ше тра­тить, чем зара­ба­ты­вать. В ипо­те­ке рост наблю­да­ет­ся на 25% и более, кре­ди­то­ва­ние насе­ле­ния вырос­ло на 15–16%.

Также Тремасов пола­га­ет, что в этом году круп­ные кор­по­ра­ции ожи­да­ют рекорд­ные прибыли.

О дохо­дах насе­ле­ния рас­суж­да­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

Для нача­ла сто­ит вспом­нить, что рас­хо­ды на обслу­жи­ва­ние дол­гов явля­ют­ся весо­мым ком­по­нен­том так назы­ва­е­мых реаль­ных рас­по­ла­га­е­мых дохо­дов насе­ле­ния. Когда эти самые реаль­ные рас­по­ла­га­е­мые дохо­ды в тече­ние мно­гих лет стагни­ру­ют, а когда и умень­ша­ют­ся, это про­ис­хо­дит не пото­му, что стагни­ру­ют или умень­ша­ют­ся зара­бот­ки, а имен­но пото­му, что граж­дане зани­ма­ют как не в себя, уве­ли­чи­вая сово­куп­ную кре­дит­ную нагруз­ку из года в год.

Лично мне пред­став­ля­ет­ся, что кре­ди­то­ва­ние мож­но счи­тать житей­ски оправ­дан­ным шагом ров­но в двух слу­ча­ях: ипо­те­ка, если иных вари­ан­тов реше­ния жилищ­но­го вопро­са нет, и тяже­лая болезнь, на лече­ние кото­рой при­хо­дит­ся тра­тить­ся поверх ОМС. В любом ином сце­на­рии кре­дит и мик­ро­займ разум­ным выбо­ром взрос­ло­го чело­ве­ка не явля­ет­ся: реше­ние «осчаст­ливь­ся сей­час – пла­ти потом» в конеч­ном сче­те будет обхо­дить­ся зна­чи­тель­но доро­же, чем дотер­петь и нако­пить (и тем более рас­по­ря­дить­ся бюд­же­том так, что­бы не при­хо­ди­лось хва­тать пятер­ку или десят­ку до зар­пла­ты под сот­ни про­цен­тов годовых).

Это не вопрос бед­но­сти как тако­вой (а в боль­шин­стве слу­ча­ев – и не вопрос бед­но­сти в прин­ци­пе). Это в первую и вто­рую оче­редь вопрос финан­со­вой гра­мот­но­сти насе­ле­ния, уро­вень кото­рой в мас­се остав­ля­ет желать мно­го луч­ше­го: сама по себе дина­ми­ка кре­ди­то­ва­ния за мно­гие годы поз­во­ля­ет об этом судить весь­ма уве­рен­но. Проблемы для мак­ро­эко­но­ми­ки здесь ско­рее нет – во вся­ком слу­чае, пока. Проблема для мил­ли­о­нов, если не десят­ков мил­ли­о­нов, граж­дан – дав­но и в пол­ный рост.

И не менее дав­но эту про­бле­му пора транс­фор­ми­ро­вать в зада­чу мас­со­во­го про­дви­же­ния финан­со­вой гра­мот­но­сти в самые широ­кие слои насе­ле­ния (с обя­за­тель­ным пого­лов­ным охва­том стар­ше­класс­ни­ков, что­бы по воз­мож­но­сти пре­сечь вос­про­из­вод­ство вред­ных сце­на­ри­ев из поко­ле­ния в поко­ле­ние). Соответствующие пла­ны ЦБ вына­ши­ва­ет не пер­вый год, но сухой оста­ток, осо­бен­но в части мас­со­во­го охва­та, до сих пор труд­но назвать ина­че чем околонулевым.