Пока бан­ки смяг­ча­ют тре­бо­ва­ния к заем­щи­кам при выда­че кре­ди­тов, дол­го­вая нагруз­ка насе­ле­ния выхо­дит на исто­ри­че­ски высо­кий уровень.

Сообщается, что в апре­ле бан­ки выда­ли рекорд­ное коли­че­ство зай­мов, а доля одоб­ре­ния заявок на кре­ди­ты вырос­ла до мак­си­му­ма с лета 2019 года (37,1%). Это доля от обще­го чис­ла обра­ще­ний за кре­ди­та­ми, по кото­рым людям не отка­за­ли. Как мы видим, план­ка отсе­ва заем­щи­ков силь­но сни­зи­лась, а роз­нич­ное кре­ди­то­ва­ние зна­чи­тель­но уско­ри­лось с нача­лом вес­ны: так, в мар­те тем­пы роста при­бли­жа­лись к 2%.

Параллельно с ростом коли­че­ства выдан­ных зай­мов, зам­пред Банка России Ксения Юдаева нача­ла бить тре­во­гу, заяв­ляя об исто­ри­че­ски высо­ком уровне дол­го­вой нагруз­ки физ­лиц. Чтобы вер­нуть­ся к докри­зис­ной ситу­а­ции, было реше­но повы­сить с 1 июля над­бав­ки к коэф­фи­ци­ен­там рис­ка по потре­би­тель­ским кре­ди­там, при­тор­ма­жи­вая инте­рес бан­ков к необес­пе­чен­но­му кредитованию.

Напомним, что в мар­те рос­си­яне взя­ли в кре­дит рекорд­ную сум­му в 340 млрд руб.

Ситуацию ком­мен­ти­ру­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Андрей Филиппов:

Во всей этой исто­рии нет ниче­го уди­ви­тель­но­го. С одной сто­ро­ны, заем­щи­ки ста­ра­лись успеть взять кре­дит по низ­ким став­кам, с дру­гой сто­ро­ны, бан­ки стре­ми­лись выдать рис­ко­ван­ные кре­ди­ты. И те и дру­гие пыта­лись успеть: став­ки по кре­ди­там вырас­тут, а с 1 июля ЦБ воз­вра­ща­ет­ся на докри­зис­ный уро­вень регу­ли­ро­ва­ния повы­ша­ет над­бав­ки к коэф­фи­ци­ен­там рис­ка по потре­би­тель­ским кре­ди­там. Говоря про­сты­ми сло­ва­ми, с 1 июля такие кре­ди­ты потре­бу­ют боль­ше­го капитала.

По сути, рас­смат­ри­ва­е­мая про­бле­ма совсем не нова, мы все еще можем наблю­дать отго­лос­ки кри­зис­ной ситу­а­ции 2020 года. Часть насе­ле­ния была вынуж­де­на не рабо­тать, у мно­гих дохо­ды так и не вер­ну­лись на докри­зис­ный уро­вень. В то же вре­мя предо­став­лен­ные отсроч­ки по кре­ди­там закон­чи­лись, и дол­ги по-прежнему нуж­но воз­вра­щать. Кто-то в этой ситу­а­ции ста­ра­ет­ся рефи­нан­си­ро­вать ста­рые кре­ди­ты, пыта­ясь най­ти для себя более выгод­ные условия.

Кризис нику­да не исчез, поэто­му ситу­а­ция может ослож­нить­ся тем, что поте­ряв­шие дохо­ды либо остав­ши­е­ся без рабо­ты рос­си­яне будут исполь­зо­вать кре­дит­ную линию и в буду­щем, что при­ве­дет к еще боль­шей закре­ди­то­ван­но­сти насе­ле­ния. Текущая доступ­ность потре­би­тель­ских кре­ди­тов поз­во­ля­ет доста­точ­но широ­ко­му клас­су людей с низ­ки­ми дохо­да­ми ими поль­зо­вать­ся. Следом на гори­зон­те для таких заем­щи­ков воз­ни­ка­ет пер­спек­ти­ва банк­рот­ства, кото­рая сама по себе уже огром­ный и неоправ­дан­ный риск. Во мно­гом это про­бле­ма теку­щей доста­точ­но низ­кой финан­со­вой гра­мот­но­сти насе­ле­ния, о кото­рой ранее мы уже раз­мыш­ля­ли. И я не вижу ни одной при­чи­ны, что­бы не согла­сить­ся со сво­им кол­ле­гой Борисом Чигидиным по дан­но­му вопро­су, как и нет ни малей­ше­го пово­да усо­мнить­ся в его сло­вах о том, что кре­ди­то­ва­ние мож­но счи­тать житей­ски оправ­дан­ным шагом ров­но в двух слу­ча­ях: ипо­те­ка, если иных вари­ан­тов реше­ния жилищ­но­го вопро­са нет, и тяже­лая болезнь, на лече­ние кото­рой при­хо­дит­ся тра­тить­ся поверх ОМС.

Поэтому рецепт в теку­щей ситу­а­ции может быть толь­ко один: не брать кре­ди­ты ни при каких усло­ви­ях, если это не каса­ет­ся вопро­са выжи­ва­ния. Если есть хоть малей­шая воз­мож­ность пере­жить теку­щий кри­зис без кре­ди­та – не бери­те, пото­му что это очень серьез­ный и неоправ­дан­ный риск.