Почему за «КовиВаком» выстроились очереди

Почему так попу­ля­рен «КовиВак»? За раз­ра­бо­тан­ной Центром им. Чумакова РАН вак­ци­ной в про­шед­шие выход­ные выстра­и­ва­лись мно­го­ча­со­вые оче­ре­ди. В суб­бо­ту вак­ци­на появи­лась в 14 пави­льо­нах, а уже на сле­ду­ю­щий день было объ­яв­ле­но, что ее уже нет в нали­чии. «КовиВак» в Москве успе­ли полу­чить толь­ко 12 тысяч чело­век, в лист ожи­да­ния попа­ли 2 тыся­чи (14% от жела­ю­щих). Похожие листы ожи­да­ния появи­лись и в Санкт-Петербурге. 

Связана ли попу­ляр­ность вак­ци­ны с дефи­ци­том? Ряд экс­пер­тов пола­га­ет, что да. «Это ста­рая исто­рия: если что-то в дефи­ци­те — неваж­но что, — зна­чит, надо за этим сто­ять в оче­ре­ди», – отме­ча­ет Директор инсти­ту­та меж­дис­ци­пли­нар­ных меди­цин­ских иссле­до­ва­ний Европейского уни­вер­си­те­та Антон Барчук. С ним согла­ша­ет­ся и глав­ный врач 2‑го диа­гно­сти­че­ско­го отде­ле­ния АО «Медицина» (кли­ни­ка ака­де­ми­ка Ройтберга) Максим Терский, оши­боч­но заяв­ляя, что «КовиВак» одно­ком­по­нент­ная вак­ци­на, то есть одно­крат­но­го вве­де­ния доста­точ­но для завер­ше­ния вак­ци­на­ции, пото­му пре­па­рат и поль­зу­ет­ся спросом.

Молекулярный био­лог, науч­ный сотруд­ник МГУ Сергей Харитонов пола­га­ет, что попу­ляр­ность «КовиВака» вызва­на исполь­зо­ва­ни­ем ста­рых тех­но­ло­гий при его созда­нии: людям про­ще при­нять пре­па­рат, тех­но­ло­гия созда­ния кото­ро­го зна­ко­ма еще с совет­ских времен.

Вакцина Центра Чумакова ста­ла тре­тьей заре­ги­стри­ро­ван­ной в России. Её про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство было запу­ще­но в кон­це мар­та. В осно­ве дей­ствия – инак­ти­ви­ро­ван­ный (или «уби­тый») цель­ный вирус SARS-CoV‑2. Клинические испы­та­ния тре­тьей фазы про­длят­ся до декаб­ря, по пред­ва­ри­тель­ным оцен­кам раз­ра­бот­чи­ка эффек­тив­ность пре­па­ра­та соста­вит более 80%.

Ситуацию с «КовиВаком» ана­ли­зи­ру­ет член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Борис Чигидин:

В ажи­о­та­же вокруг «Ковивака» ирра­ци­о­наль­ность наше­го кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го – как в кап­ле воды.

Мы рвем­ся за ним, имея исчер­пы­ва­ю­щую инфор­ма­цию о без­опас­но­сти и эффек­тив­но­сти «Спутника». Рвемся пото­му, что «КовиВака» мало (а мало про­сто пото­му, что инсти­ту­ту им. Чумакова уже меся­ца четы­ре не уда­ет­ся мас­шта­би­ро­вать про­из­вод­ство, в чем, впро­чем, не вина его, а беда). Рвемся, не давая себе тру­да заду­мать­ся хоть на мину­ту, что (не)доступность кон­крет­ной вак­ци­ны и ее эффек­тив­ность с без­опас­но­стью, в том чис­ле срав­ни­тель­ные, не свя­за­ны друг с дру­гом абсо­лют­но никак. И в конеч­ном сче­те ждем счаст­ли­вой ока­зии, игно­ри­руя обще­до­ступ­ную вак­ци­ну неде­ля­ми и меся­ца­ми и оста­ва­ясь под уда­ром все это вре­мя (или про­сто раци­о­на­ли­зи­руя свое неже­ла­ние прививаться?)

На вся­кий слу­чай ого­во­рюсь, что не пре­сле­дую цели ска­зать ни одно­го пло­хо­го сло­ва про чума­ков­скую вак­ци­ну: вполне веро­ят­но, что эффек­тив­ность «КовиВака» будет в бли­жай­шие меся­цы под­твер­жде­на на при­ем­ле­мом и даже хоро­шем уровне. Дело лишь в том, что пря­мо сей­час мы не зна­ем о ее эффек­тив­но­сти (в том чис­ле в срав­не­нии со «Спутником») ниче­го внят­но­го, хотя и можем быть доволь­но твер­до уве­рен­ны­ми в ее без­опас­но­сти. И до момен­та пуб­ли­ка­ции дан­ных кли­ни­че­ских испы­та­ний давить­ся за «КовиВаком» в оче­ре­дях выгля­дит ско­рее мас­со­вым капри­зом, чем реше­ни­ем взрос­ло­го чело­ве­ка. Верно, одна­ко, и то, что в любом слу­чае луч­ше при­вить­ся «КовиВаком», чем не при­ви­вать­ся ничем – но эта ремар­ка не отме­ня­ет ниче­го из ска­зан­но­го выше.

И отдель­но не могу не отме­тить в обсуж­да­е­мом мате­ри­а­ле бога­тое суж­де­ние вра­ча АО «Медицина», кото­рый, надо пола­гать, счи­та­ет­ся в РБК за авто­ри­те­та по вопро­сам здра­во­охра­не­ния: народ рвет­ся за «КовиВаком» пото­му, что «она <вак­ци­на> одно­ком­по­нент­ная, то есть одно­крат­но­го вве­де­ния доста­точ­но для завер­ше­ния вак­ци­на­ции». Открываем инструк­цию по при­ме­не­нию: нет, память не под­во­дит, 2 раза с интер­ва­лом в 2 неде­ли. И заду­мы­ва­ем­ся, что даже за уче­ни­ков про­фес­со­ра мате­ма­ти­ки, кото­рый бы ока­зал­ся нетверд в таб­ли­це умно­же­ния, было бы страш­но­ва­то – а тут как-никак все-таки меди­ци­на, кото­рая, гово­рят, быва­ет тес­но свя­за­на даже с вопро­са­ми жиз­ни и смерти.