Минцифры про­дли­ло до 1 декаб­ря 2021 экс­пе­ри­мент по бес­плат­но­му досту­пу к соци­аль­но зна­чи­мым сайтам.

С чего все начиналось?

Проект по обес­пе­че­нию бес­плат­но­го досту­па к соци­аль­но зна­чи­мым ресур­сам был начат в янва­ре 2020 года по пору­че­нию пре­зи­ден­та, запу­щен с 1 апре­ля 2020 года и про­дле­вал­ся уже несколь­ко раз.

В рам­ках экс­пе­ри­мен­та те, у кого на момент его нача­ла была реги­стра­ция на сай­те Госуслуг и дей­ству­ю­щий дого­вор с про­вай­де­ром домаш­не­го интер­не­та, могут поль­зо­вать­ся досту­пом к соци­аль­но зна­чи­мым сай­там даже при нуле­вом балан­се. В экс­пе­ри­мен­те задей­ство­ва­ны круп­ные наци­о­наль­ные опе­ра­то­ры («Ростелеком», МТС, «Вымпелком» (бренд «Билайн»), «МегаФон», Tele2) и ряд региональных.

Сразу же после пуб­ли­ка­ции реестр вызвал у спе­ци­а­ли­стов мас­су вопро­сов: от соб­ствен­но переч­ня, в кото­рый вошли мно­гие сай­ты с ком­мер­че­ски­ми услу­га­ми, и закан­чи­вая тех­ни­че­ской реа­ли­за­ци­ей, потен­ци­аль­но спо­соб­ной открыть шлю­зы для зло­упо­треб­ле­ний и осво­е­ния бюд­жет­ных средств.

Изначально в круг соци­аль­но зна­чи­мых сай­тов пред­по­ла­га­лось вклю­чить толь­ко пор­та­лы орга­нов, предо­став­ля­ю­щих госус­лу­ги насе­ле­нию. Однако в ходе экс­пе­ри­мен­та туда попа­ли сай­ты соци­аль­ных сетей, поч­то­вых сер­ви­сов, поис­ко­ви­ков, сер­ви­сов по достав­ке еды, мар­кет­плей­сов и ряд дру­гих инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов – все­го око­ло 400 веб-адресов. Перечень вклю­ча­ет в себя даже Aliexpress. Эксперты сра­зу зада­лись вопро­сом: насколь­ко реаль­но «соци­аль­но зна­чи­мы» все эти более чем 370 сай­тов и нель­зя ли обой­тись без хотя бы части из них?

Недоумевали и опе­ра­то­ры свя­зи, пони­мая, что они поне­сут рас­хо­ды: поче­му бес­плат­ное для граж­дан не опла­чи­ва­ет­ся госу­дар­ством? Имеют ли все люди пра­во на «бес­плат­ные соци­аль­но зна­чи­мые про­дук­ты» или «биле­ты на маршрутку»?

Кто оплачивает банкет?

В самом нача­ле экс­пе­ри­мен­та, в мар­те 2020 Минкомсвязи высту­па­ло про­тив ком­пен­са­ции рас­хо­дов опе­ра­то­рам свя­зи за предо­став­ле­ние граж­да­нам бес­плат­но­го досту­па к зна­чи­мым интернет-ресурсам. 19 апре­ля 2021 гла­ва Минкомсвязи Максут Шадаев в ходе засе­да­ния Комитета Госдумы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи ска­зал, что бес­плат­ный доступ к соци­аль­но зна­чи­мым сай­там для опе­ра­то­ров будет моне­ти­зи­ро­вать­ся за счет рекла­мы.

На что опе­ра­то­ры свя­зи отре­а­ги­ро­ва­ли еди­но­глас­но: вопло­тить показ рекла­мы по сце­на­рию Wi-Fi в мет­ро тех­ни­че­ски невоз­мож­но, так как под­клю­че­ние к сети опе­ра­то­ра непре­рыв­но и не повто­ря­ет меха­ни­ку Wi-Fi-сессии, в нача­ле кото­рой вклю­ча­ет­ся ролик.

Разместить рекла­му во вре­мя або­нент­ской сес­сии так­же невоз­мож­но, посколь­ку 90% тра­фи­ка интернет-ресурсов пере­да­ет­ся по шиф­ро­ван­ным про­то­ко­лам (HTTPS), а доступ к сер­ти­фи­ка­там шиф­ро­ва­ния есть толь­ко у вла­дель­ца интернет-ресурса. Таким обра­зом, опе­ра­тор свя­зи не име­ет тех­ни­че­ской воз­мож­но­сти внед­рить свою рекла­му в шиф­ро­ван­ный тра­фик. Стоит не забы­вать еще и о том, что боль­шое коли­че­ство рекла­мы, осо­бен­но на реаль­но соци­аль­но зна­чи­мых ресур­сах (те же Госуслуги, обра­зо­ва­тель­ные ресур­сы и т. д.) ско­рее вызо­вет недо­воль­ство або­нен­тов и выну­дит их поль­зо­вать­ся бло­ки­ров­щи­ка­ми рекламы.

Расходы про­вай­де­ры, несо­мнен­но, несут, вопрос толь­ко, какие? По ито­гам пер­вых трех меся­цев экс­пе­ри­мен­та комис­сия Российского сою­за про­мыш­лен­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей про­из­ве­ла под­сче­ты, соглас­но кото­рым про­вай­де­ры домаш­не­го интер­не­та недо­по­лу­чи­ли 190–220 млн руб. выруч­ки (циф­ра меня­ет­ся в зави­си­мо­сти от ско­ро­сти досту­па). Филипп Кулин, автор телеграм-канала «Эшер II», счи­та­ет это «бит­вой цифр, взя­тых с потолка»:

«Я смот­рю на новость – и вижу кан­це­ляр­скую вой­ну этих вот цифр. Непонятно, ни что это за про­вай­де­ры (в про­во­ди­мом экс­пе­ри­мен­те был откры­тый спи­сок, все ли из него учи­ты­ва­лись?), ни как опре­де­ля­ли, что про­вай­де­ры имен­но домаш­ние, ни как счи­та­ли, что кто-то вос­поль­зо­вал­ся дан­ной услугой».

Тем не менее, пере­кла­ды­вать рас­хо­ды по реа­ли­за­ции толь­ко на про­вай­де­ров некор­рект­но. Особенно если учи­ты­вать, что часть спис­ка «Доступного интер­не­та» – это ресур­сы с пото­ко­вым видео. Разумеется, обес­пе­чи­вать бес­плат­ный про­смотр пото­ко­во­го видео опе­ра­то­рам свя­зи слож­нее и доро­же, это напря­мую вли­я­ет на каче­ство ока­зы­ва­е­мых ими услуг.

Как можно было сделать лучше?

Еще в про­шлом году Партия пря­мой демо­кра­тии пред­ла­га­ла закре­пить в тек­сте Конституции един­ство информационно-телекоммуникационного про­стран­ства стра­ны как одно­го из при­о­ри­те­тов госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в целях обес­пе­че­ния как циф­ро­вой модер­ни­за­ции России, так и пра­ва граж­дан на бес­пре­пят­ствен­ный доступ к инфор­ма­ции. ППД пред­ла­га­ла вне­сти изме­не­ния в ста­тью 114 Основного зако­на, соглас­но кото­рой Правительство РФ «опре­де­ля­ет пере­чень инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, доступ к кото­рым на тер­ри­то­рии Российской Федерации явля­ет­ся бесплатным».

Если брать за осно­ву поня­тие «вза­и­мо­дей­ствия граж­да­ни­на с госу­дар­ством», кото­рое все боль­ше пере­хо­дит в интер­нет, то толь­ко госу­дар­ство и было бы обя­за­но обес­пе­чить бес­плат­ный доступ к ресур­сам, кото­рые поз­во­ля­ют, соб­ствен­но, вза­и­мо­дей­ство­вать это­му само­му граж­да­ни­ну с госу­дар­ством. Речь идет о сай­тах госор­га­нов, СМИ с пуб­ли­ка­ци­ей офи­ци­аль­ных сооб­ще­ний и тому подоб­ных. Доступ к ним дол­жен быть бес­пла­тен и досту­пен граж­да­ни­ну раз­но­об­раз­ны­ми спо­со­ба­ми в любое время.

В какой-то момент поня­тие «вза­и­мо­дей­ствие граж­да­ни­на с госу­дар­ством» заме­ни­ли на «соци­аль­но зна­чи­мые сай­ты». Тем не менее, одним из реше­ний про­бле­мы ста­ло бы сокра­ще­ние спис­ка сай­тов «Доступного интер­не­та» до реаль­но «соци­аль­но зна­чи­мых», то есть тех, с помо­щью кото­рых граж­да­нин вза­и­мо­дей­ству­ет с госу­дар­ством: полу­ча­ет выпла­ты, вно­сит нало­го­вые декла­ра­ции, узна­ет о пуб­ли­ка­ции новых законов. 

Вторым вари­ан­том ста­ло бы выде­ле­ние каж­до­му граж­да­ни­ну пра­ва на бес­плат­ный интер­нет с мини­маль­ной ско­ро­стью и огра­ни­че­ни­ем обще­го траф­фи­ка. Ну а на какие сай­ты его рас­хо­до­вать, реша­ли бы сами пользователи.