Нововведения, информационная открытость и общественный контроль: наши комментарии

14 июля в 10:00 в Общественной пала­те РФ про­шёл круг­лый стол «Выборы-2021: ново­вве­де­ния, инфор­ма­ци­он­ная откры­тость и обще­ствен­ный кон­троль». Что обсуж­да­ли? Пересказываем основ­ные про­зву­чав­шие тези­сы – кур­си­вом даём наши крат­кие ком­мен­та­рии.

1. Дистанционное электронное голосование

Интерес изби­ра­те­лей к ДЭГ высок: элек­трон­ное голо­со­ва­ние совре­мен­но, тех­но­ло­гич­но, удоб­но, эко­но­мит вре­мя и дает допол­ни­тель­ные гаран­тии пра­ва граж­дан избирать.

С этим труд­но поспо­рить.

ДЭГ долж­но повы­шать ком­форт изби­ра­те­ля, а не умень­шать, поэто­му важ­но про­ра­ба­ты­вать мак­си­маль­но про­зрач­ный меха­низм отзы­ва заяв­ле­ния на элек­трон­ное голо­со­ва­ние при жела­нии отдать голос тра­ди­ци­он­ным способом.

И с этим – тоже, но сей­час это может при­ве­сти к повто­ру про­шло­год­ней пута­ни­цы на изби­ра­тель­ных участ­ках, где до сих пор глав­ным доку­мен­том явля­ют­ся спис­ки изби­ра­те­лей, рас­пе­ча­тан­ные на бума­ге. Скорее все­го, решить про­бле­му быст­ро­го и бес­шов­но­го «пере­клю­че­ния» изби­ра­те­ля меж­ду ДЭГ и обыч­ным голо­со­ва­ни­ем удаст­ся не рань­ше при­мер­но так 2024 года.

Тем не менее, изби­ра­те­ли пока не дове­ря­ют совре­мен­ным тех­но­ло­ги­ям, хотя тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей под­де­лать их голо­са в меха­низ­ме осу­ществ­ле­ния ДЭГ нет. Роль обще­ствен­но­сти и экс­пер­тов в оцен­ке систем ДЭГ и разъ­яс­не­нии прин­ци­пов их рабо­ты очень важна.

К сожа­ле­нию, таких экс­пер­тов пока очень мало. У нас они есть, мы будем делать свою рабо­ту, но боль­шин­ство дру­гих пар­тий пред­по­чи­та­ют под­дер­жи­вать или нис­про­вер­гать ДЭГ на осно­ва­нии поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры, реаль­но не зани­ма­ясь ника­ким наблю­де­ни­ем за ним.

В зда­нии ОП РФ раз­ме­стят «ноду» ДЭГ – поль­зу­ясь кото­рой, наблю­да­те­ли смо­гут полу­чить пря­мой доступ к дан­ным о голосовании.

Красивый шаг, но не более того: как и изби­ра­те­ли, наблю­да­те­ли в ДЭГ могут полу­чить доступ к тем же дан­ным даже не выхо­дя из сво­ей квартиры.

По уров­ню циф­ро­ви­за­ции в вопро­сах голо­со­ва­ния Россия обго­ня­ет мно­гие стра­ны. Так, во Франции недав­но про­во­дил­ся опрос о месте циф­ро­вых тех­но­ло­гий в поли­ти­ке – и более поло­ви­ны опро­шен­ных сожа­ле­ли о недо­ста­точ­но­сти циф­ро­во­го про­ник­но­ве­ния и отсут­ствии дистан­ци­он­но­го элек­трон­но­го голосования.

За фран­цу­зов ниче­го не ска­жем, но в вопро­се циф­ро­ви­за­ции госу­дар­ства (голо­со­ва­ния – лишь один из её аспек­тов) Россия дей­стви­тель­но взя­ла очень высо­кий темп.

2. Нововведения в избирательное законодательство:

• с появ­ле­ни­ем у нас трех­днев­но­го голо­со­ва­ния при­мер­но год назад изме­ни­лось зако­но­да­тель­ство о пери­о­де, когда нель­зя про­во­дить пред­вы­бор­ную аги­та­цию – «днях тишины»

Напомним: аги­та­ция теперь запре­ще­на толь­ко в дни голо­со­ва­ния, но не перед ними.

• у избир­ко­мов появи­лось пра­во обра­щать­ся в Роскомнадзор с прось­бой о бло­ки­ров­ке интернет-ресурсов, нару­ша­ю­щих пра­ви­ла пред­вы­бор­ной агитации

Очень рис­ко­ван­ная нор­ма: как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, реги­о­наль­ные орга­ны очень воль­но трак­ту­ют при­зна­ки нару­ше­ния зако­но­да­тель­ства и пло­хо раз­би­ра­ют­ся в спе­ци­фи­ке рабо­ты Интернета, а Роскомнадзор высту­па­ет лишь в роли испол­ни­те­ля. Мы будем вни­ма­тель­но сле­дить за прак­ти­кой её применения.

• уточ­не­ны меры ответ­ствен­но­сти за аги­та­цию в запре­щен­ный пери­од, для граж­дан штра­фы вырос­ли до 20 тыс. руб­лей, так­же уве­ли­чи­лись и для долж­ност­ных лиц и бизнесов.

Вообще пока непо­нят­но, как будут искать ответ­ствен­но­го за такую аги­та­цию на интернет-ресурсах – есть веро­ят­ность, что будут штра­фо­вать хосте­ра или сер­вис. Будем вни­ма­тель­но следить.

• вне­се­ны поправ­ки в закон о поли­ции, соглас­но кото­рым у поли­ции появ­ля­ют­ся пол­но­мо­чия про­вер­ки кан­ди­да­тов на нали­чие судимостей

• поправ­ки, направ­лен­ные на рас­ши­ре­ние воз­мож­но­сти изби­ра­те­лей знать боль­ше о кан­ди­да­тах, – упо­ми­на­ние, что они выпол­ня­ют функ­цию ино­аген­та либо аффи­ли­ро­ван­ны с ним, обя­зан­ность ука­зы­вать этот ста­тус вез­де, в под­пис­ных листах, бюл­ле­те­нях и поме­ще­ни­ях для голосования.

Идея хоро­шая, вот толь­ко ста­тус ино­аген­та ста­ра­ни­я­ми орга­нов вла­сти по его раз­да­че пре­вра­тил­ся в ниче­го не зна­ча­щее при­ме­ча­ние, по сути, про­сто ого­род­ное пуга­ло для кан­ди­да­тов и СМИ.

• запрет изби­рать­ся для граж­дан, при­част­ных к дея­тель­но­сти экс­тре­мист­ских либо тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций, на срок 3–5 лет.

3. Как будут отслеживать нарушения законодательства о предвыборной агитации:

Роскомнадзор будет про­во­дить мони­то­ринг нару­ше­ний пред­вы­бор­ной аги­та­ции и отсут­ствия аги­та­ции в дни голосования.

Было заклю­че­но согла­ше­ние с ЦИК, пол­но­мо­чия при­ни­мать реше­ния о фак­те нару­ше­ния по КоАП есть и у Роскомнадзора, и у избир­ко­мов. Документы о нару­ше­ни­ях будут посту­пать в Роскомнадзор в элек­трон­ном виде, на их осно­ва­нии будет про­из­во­дить­ся огра­ни­че­ние досту­па к ресур­сам, где раз­ме­ще­ны нару­ша­ю­щие зако­но­да­тель­ство о выбо­рах материалы.

Информировать о нару­ше­ни­ях Роскомнадзор будут избир­ко­мы, сами граж­дане могут обра­щать­ся в ведом­ство по общим каналам.

Повторимся: это очень слож­ная и боль­шая тема, в кото­рой, к сожа­ле­нию, пока что крайне пло­хо про­ду­ман меха­низм сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. Мы будем очень вни­ма­тель­но сле­дить за дей­стви­я­ми РКН в дни голо­со­ва­ния – наде­ем­ся, что экс­цес­сов вро­де запре­та все­го YouTube из-за того, что в каком-то далё­ком избир­ко­ме пред­се­да­тель комис­сии уви­дел на нём бан­нер с поли­ти­че­ской рекла­мой, не слу­чит­ся (а если быть реа­ли­стич­ным: слу­чат­ся, конеч­но, но из них необ­хо­ди­мо будет делать выводы).

Усугубляет ситу­а­цию и то, что вре­мя на реа­ги­ро­ва­ние РКН пре­дель­но мало, на дис­кус­сии с хосте­ром или сер­ви­сом и поиск вла­дель­ца кон­тен­та его в слу­чае выбо­ров про­сто нет, да и даже на судеб­ное засе­да­ние – тоже нет.

На наш взгляд, на дан­ный момент схе­ма выгля­дит пло­хо про­ра­бо­тан­ной. Большую осмыс­лен­ность име­ла бы про­ра­бот­ка запре­та поли­ти­че­ской рекла­мы в дни выбо­ров с основ­ны­ми плат­фор­ма­ми (соци­аль­ны­ми сетя­ми, в первую оче­редь), плюс, в слу­чае нару­ше­ний, дотош­ный поиск соб­ствен­но кон­крет­но­го нару­ши­те­ля уже после окон­ча­ния выборов.

Быстрые же бло­ки­ров­ки могут при­ве­сти к хао­су в Сети.

4. Фейки о выборах

Это про­бле­ма, с кото­рой при­хо­дит­ся бороть­ся уже не пер­вый год. Только за пери­од с 8 июля в интер­не­те появи­лось 312 недо­сто­вер­ных сооб­ще­ний. Чтобы бороть­ся с ними, созда­ют­ся рабо­чие груп­пы и про­во­дят­ся обу­ча­ю­щие семи­на­ры. Сильнейший шквал фей­ков ожи­да­ет­ся за 2 неде­ли до выбо­ров, их отсле­жи­ва­ют и пере­да­ют в поли­цию и генпрокуратуру.

К сожа­ле­нию, по этой теме докла­ды­ва­ла «Лига без­опас­но­го интер­не­та», уже неод­но­крат­но запят­нав­шая себя стран­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми – напри­мер, при голо­со­ва­нии по поправ­кам к Конституции РФ они объ­яви­ли мошен­ни­че­ским один из офи­ци­аль­ных сер­ве­ров мос­ков­ской систе­мы ДЭГ.

Кроме того, необ­хо­ди­мо пони­мать, что сло­во «фейк» по сути исполь­зу­ет­ся как корот­кий сино­ним для заве­до­мо недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции, в то вре­мя как боль­шин­ство слу­ча­ев – это ско­рее слу­хи, воз­ник­шие и рас­про­стра­ня­е­мые по боль­шей части людь­ми, попро­сту не раз­би­ра­ю­щи­ми­ся в теме и часто пани­че­ски настро­ен­ны­ми. Относиться к ним надо соот­вет­ствен­но – и совер­шен­но не так, как это дела­ет «Лига»: не пере­да­вать их в про­ку­ра­ту­ру, а зани­мать­ся разъ­яс­не­ни­ем и разум­ным опровержением.