Подсчитали – прослезились: о чем говорят печальные результаты ЕГЭ по математике

Как писал Аристотель, «математика выявляет порядок, симметрию и определённость, а это – важнейшие виды прекрасного». Судя по грустным новостям об итогах ЕГЭ по этому предмету, математика выявляет еще и системные проблемы в российском образовании, последствия которых предстоит расхлебывать не один год.
А что же, собственно, случилось? Дело в том, что в 2022 году единый государственный экзамен по математике сдали так, что в технических вузах фактически не закрываются даже бюджетные места. А ведь, к счастью или к сожалению, в «технари» пойдут не все выпускники, так что проблема вполне зримая. А чтобы ВУЗ в дальнейшем не остался без бюджета, то при нынешнем «подушевом» финансировании и отчислить нерадивого учащегося становится сложно. Фактически повезло именно юным лодырям, не склонным к амбициозным целям и задачам: чуть-чуть напрягся в школе, и потом 5 лет свободен, в том числе и от армии, а позже – стал уважаемым человеком с высшим образованием.
Что будет буквально через несколько лет, когда и в реальный сектор, и в айти придут такие вот инженеры, можно представить, обладая даже не самой богатой фантазией. От конкурентоспособности продукта до банальной безопасности труда в промышленности – все это можно перечислять очень долго. Фактически те, кто допустил эту ситуацию – преступники, заложившие бомбу под будущее поколений. Пока же остаются вечные российские вопросы: кто виноват и что же теперь делать.
Во-первых, не смейтесь, пандемия. Конечно, сейчас все, от врачей до секретарей судебных заседаний склонны сваливать часть своих провинностей и ошибок на последствия «модной болезни». Однако донельзя формализованное и бюрократизированное школьное образование, особенно в части технических дисциплин, ойкнуло и крякнуло, когда его в спешке перевели в онлайн. Не в обиду гуманитариям, но в физматклассах гораздо важнее присутствие наставника, проведение опытов и семинаров. К тому же подростки слабо способны к самоорганизации, и в результате снизилось как количество учебных часов, так и их качество. Вдобавок ковидное время лишило ряд школьников такой тренировочной площадки как ОГЭ.
Естественно, дети, лишенные возможности очно посещать занятия или хотя бы просто гулять на улице, подняли количество экранного времени на своих гаджетах. А кого же им там показывали, может быть, реальных призеров мировых олимпиад по математике и физике из России? Или, вероятно, образовательное ведомство озаботилось партнерскими обучающими программами с популярными молодежными ресурсами, чтобы занять будущих выпускников потреблением полезного контента? Нет. Юношество с интересом смотрело, например, на новое молодежное лицо Сбера тиктокера Даню Милохина, который без всяких там нудных уравнений получает 3 миллиона рублей в месяц, и математика ему, кажется, без надобности.
Впрочем, мы отвлеклись. Во-вторых, это само состояние образования, с пандемией или без нее. Школьное образование по математике и физике стало очень формальным, ориентированным на механическое запоминание формул и алгоритмов. Грубо говоря, это ЕГЭ ради ЕГЭ, а не ради прикладных результатов в дальнейшем. Имеющиеся кубики не очень складываются в стройную конструкцию, а сам единый госэкзамен – это всего лишь измерительный инструмент, показывающий неблагополучие системы образования.
И дело здесь не только в ранее упомянутых формализации и бюрократизации школьного образования, но и в наличии заметного количества финансируемых из бюджета бесполезных вузов. Если упрощать, то есть вузы разных категорий: те вузы, которые действительно ими являются, требуют высокий проходной балл, и поступить туда на бюджет сложно. В условный Энский заборостроительный университет можно поступить и с низкими баллами, даже и на бюджет, только пользы от обучения в данном «вузе» для последующей трудовой деятельности нет никакой. Это, к примеру, осознал менеджмент ряда промышленных предприятий, который еще на втором-третьем курсе «присматривает» себе более-менее приличных учащихся, чтобы сразу обучать их под себя, а не получить на выходе практически не применимого краснодипломника.
Поэтому думается, что по итогам ЕГЭ стоит сделать выводы не только о школьной и вузовской программе, но и о самой системе этих учреждений. Недостаточно ясно, зачем тратить деньги налогоплательщиков на подобные богадельни, когда в стране, например, не хватает высококвалифицированных рабочих со средним техническим образованием. И это только один из вопросов, но в связи с острой нехваткой «технарей», с одной стороны, и низким качеством подготовки специалистов, с другой, отвечать на него придется очень скоро, и, возможно, нестандартными способами.
Комментарий эксперта:
Алексей Савватеев, специалист в математической экономике, популяризатор математики. Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, профессор Адыгейского государственного университета, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН.
Думаю, проблема даже не в том, как сдали ЕГЭ, а в чудовищном падении уровня подготовки выпускников в целом. Здесь стоит учесть, что ЕГЭ по математике был в этом году достаточно сложным, там была одна задача, которая требовала полтора-два часа для решения. Но, вне зависимости от простоты или сложности ЕГЭ, проблема просто есть. Ее усиливает и то, что большинство профильных вузов берет абитуриентов, которые, что называется, «ни в зуб ногой». Недавно коллеги поделились записью сотрудницы одного из астраханских вузов строительной специальности. Она так и сказала, друзья, пробито дно: ни один из абитуриентов не знает формулу вычисления площади квадрата.