Правительство РФ не под­дер­жа­ло зако­но­про­ект об уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за невы­пол­не­ние пред­вы­бор­ных обе­ща­ний лица­ми, избран­ны­ми на выбор­ные долж­но­сти. В пра­ви­тель­стве ука­за­ли, что пред­ло­жен­ные в зако­но­про­ек­те некон­кре­ти­зи­ро­ван­ные оце­ноч­ные фор­му­ли­ров­ки могут при­ве­сти к про­из­воль­но­му пра­во­при­ме­не­нию. Кроме того, как отме­ти­ли в пра­ви­тель­стве, в пояс­ни­тель­ной запис­ке к ини­ци­а­ти­ве не при­во­дят­ся ста­ти­сти­че­ские и иные дан­ные, обос­но­вы­ва­ю­щие необ­хо­ди­мость кри­ми­на­ли­за­ции таких деяний.

Законопроект внес в Госдуму в авгу­сте депу­тат от «Справедливой России – За прав­ду» Олег Нилов. Ответственность пред­ла­га­лось нести за непри­ня­тие «лицом, избран­ным на выбор­ные долж­но­сти в госу­дар­ствен­ных орга­нах, орга­нах мест­но­го само­управ­ле­ния всех зави­ся­щих от него мер для обес­пе­че­ния выпол­не­ния» обе­ща­ния, содер­жа­ще­го­ся в тек­сте опуб­ли­ко­ван­ной кан­ди­да­том или его поли­ти­че­ской пар­ти­ей пред­вы­бор­ной про­грам­мы. Предлагаемые санк­ции – штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб­лей или в раз­ме­ре зара­бот­ной пла­ты или ино­го дохо­да за пери­од 1–2 года, либо при­ну­ди­тель­ные рабо­ты на срок до года.

Член ВКС Партии пря­мой демо­кра­тии Андрей Филиппов объ­яс­ня­ет, поче­му к подоб­ным «кра­си­вым» ини­ци­а­ти­вам при­бе­га­ют кан­ди­да­ты и какие цели они в реаль­но­сти преследуют:

«Предложение депу­та­та Нилова есть ничто иное как пред­вы­бор­ный попу­лизм. Впрочем, пар­тия Справедливая Россия зани­ма­ет­ся этим не впер­вые: то пред­ло­жат посо­бия под видом базо­во­го дохо­да, то, вот как сей­час, отправ­лять на при­ну­ди­тель­ные рабо­ты депу­та­тов. Да и выка­тить эту ини­ци­а­ти­ву в авгу­сте, нака­нуне пред­сто­я­щих выбо­ров – это пустить пыль в гла­за изби­ра­те­лям и полу­чить свои ман­да­ты. К сло­ву, ман­да­ты полу­че­ны, и вряд ли мы теперь в тече­ние пяти лет от депу­та­та Нилова что-то подоб­ное смо­жем услы­шать, ско­рее бли­же к кон­цу окон­ча­ния рабо­ты Госдумы нынеш­не­го созыва.

О самой ини­ци­а­ти­ве. Понятно, что она даже не то, что недо­ра­бо­та­на, а в прин­ци­пе лише­на здра­во­го смыс­ла. Но мы с вами зна­ем ее изна­чаль­ную цель, ожи­дать ее при­ня­тия было бы крайне нера­зум­но, но зато подоб­ные ини­ци­а­ти­вы все­гда хоро­шо нагру­жа­ют рабо­ту пра­ви­тель­ства, толь­ко рабо­та эта абсо­лют­но ненуж­ная, отвле­ка­ю­щая от реаль­ных дел. И все ради того, что­бы кто-то в оче­ред­ной раз оча­ро­вал изби­ра­те­лей не толь­ко невы­пол­ни­мым, но еще и вредным.

Депутат – это даже не пред­ста­ви­тель какого-либо клас­са. Это про­вод­ник мне­ния сво­их изби­ра­те­лей, тех людей, кто ока­зал ему дове­рие. Поэтому о какой уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти мож­но тут гово­рить? Никто нико­гда не врет так силь­но, как на пер­вом сви­да­нии и при тру­до­устрой­стве на новую рабо­ту, но за это у нас в тюрь­му не сажа­ют. Если гово­рить о про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти, то нечест­но­го сотруд­ни­ка обыч­но про­сто спра­вед­ли­во уволь­ня­ют и на его место ищут того, кто смо­жет испол­нять свои долж­ност­ные обя­зан­но­сти в пол­ной мере, не пус­кая пыль в гла­за и не вво­дя в заблуж­де­ние. Депутат дол­жен отве­чать толь­ко перед сво­и­ми изби­ра­те­ля­ми, и при этом ника­кие иные силы на него вли­ять не долж­ны. Это нуж­но, что­бы исклю­чить меха­низ­мы пря­мо­го и кос­вен­но­го дав­ле­ния, спо­соб­ные ока­зать вли­я­ние на депу­та­та в про­цес­се при­ня­тия важ­ных реше­ний и выра­же­ния воли сво­их изби­ра­те­лей. В свя­зи с этим уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние в ини­ци­а­ти­ве депу­та­та Нилова как раз выгля­дит сво­е­го рода таким потен­ци­аль­ным рыча­гом дав­ле­ния, более того, абсо­лют­но непо­нят­но куда из всей этой исто­рии про­па­ли сами избиратели.

Поэтому Партия пря­мой демо­кра­тии с само­го нача­ла сво­е­го пути высту­па­ет за при­ня­тие зако­на об отзы­ве депу­та­тов. Депутат дол­жен все­гда пом­нить, что несет ответ­ствен­ность перед сво­им изби­ра­те­лем, кото­рый дол­жен видеть резуль­та­ты рабо­ты народ­но­го избран­ни­ка каж­дый день, а не в послед­ние пол­го­да перед оче­ред­ны­ми выбо­ра­ми. И, конеч­но, изби­ра­тель не дол­жен видеть подоб­но­го попу­лиз­ма за месяц до выбо­ров, акку­рат перед окон­ча­ни­ем рабо­ты Госдумы».